2008-09-05

Sąjūdis ir Solidarumas

Šiandien visą dieną praleidau Varšuvoje. Didelė grupė lietuvių buvusių ir esamų politikų, žiniasklaidos atstovų, istorikų Sąjūdžio 20- mečio proga Varšuvos pilyje diskutavome su buvusiais Solidarumo lyderiais, įskaitant Lechą Walensą ir Adamą Michniką, apie tai kaip Lietuvos ir Lenkijos santykiai klostėsi 1990-ųjų pradžioje. Pokalbis buvo labai įdomus ir emocingas. Pagrindinė įstrigusi mintis - ir tada, ir dabar vis dar yra likę daug stereotipų, kuriai būtų gerai atsikratyti.

Įdomu, ar lietuviška ir lenkiška spauda pakartos ne visai cenzūrinius Adam Michnik žodžius apie 1990-ųjų pradžios lenkų-autonomistų veiklą Vilnijoje? Drąsaus žmogaus drąsūs žodžiai. Aš jų nedrįstu pacituoti.

Savo ruožtu raginau lietuvius peržiūrėti savo požiūrį į Pilsudskį, - Vilniaus okupacija 1920 metais buvo Lietuvos tragedija, bet ji įvyko po to, kai Pilsudskis prie Varšuvos sumušė to meto Rusijos kariuomenę ir ją nusivijo per Lietuvą. Jeigu Pilsudskis nebūtų tos pergalės (anot lenkų "stebuklo") pasiekęs, Lietuva nuo 1920 metų būtų buvusi Sovietų dalimi.

6 komentarai:

geras rašė...

Sveiki sugrize,

prisipazinsiu, kad nejauku ka nors rasyti, po cia perskaitytu autoriaus zodziu, kad sis blogas rasomas "sau".

Jautiesi isiverzes i svetima privacia erdve.:-) Pasirasau visiskai po 'mauro' paskutiniuoju komentaru.

Tingiu moralizuoti, todel apsimesiu, kad kai kuriu Kubiliaus minciu nemaciau ir neskaiciau.

Reikalauju (!) atskleisti intriga ir isdristi pacituoti Michniko zodzius. Juk cia neformali erdve. Bent jau minti perfrazuojant galima butu nurodyti.

Del Pilsudskio. Panasu, kad siulote pasirinkti tarp dvieju buvusiu blogybiu. Taciau kyla klausimas - ar Pilsudski, vien del to , kad vedinas savu interesu triuskino rusus, galime laikyti "isvaduotoju".

Rasote: "Vilniaus okupacija 1920 metais buvo Lietuvos tragedija, bet ji įvyko po to...".

Taigi, jusu, Andriau, zodziai. Vilniaus okupacija - Lietuvos tragedija. Kam tie "bet" po kablelio?

Kaip tureciau keisti poziuri i si teigini iki jusu "bet"?

Pripazinti, kad okupacija gal nebuvo tokia jau tragedija? Ar okupacijos nebuvo? Pasigendu logikos. Nes siulydamas keisti poziuri i Pilsudski, butent tai ir siulote.

Siulote sverti - okupantas sutriuskines kita okupanta ir atsiriekes mazesni gabala yra galbut geresnis, nei kitas.

Neketinu keisti poziurio i Pilsudski. Galiu sutikti nebent pripazinti Pilsudki buvus mazesniu blogiu. Taciau blogis yra blogis ir Vilniaus okupacija BUVO. Ir, kaip teisingai rasote, tai BUVO LIETUVOS TRAGEDIJA.

Sutinku suprasti lenkus, laikancius Pilsudski savo didvyriu. Jie regi ir vertina is savojo kampo. Taciau raginti lietuvius "perziureti poziuri i Pilsudski".. hm...speju, kai kas noretu prisikelti is kapu po tokiu raginimu :-)

mk rašė...

Būtų labai įdomu sužinoti išsamesnius šios reikšmingos konferencijos dalyvio pastebėjimus. Iš informacinių agentūrų ar netgi rimtų dienraščių reporterių pranešimų vargu ar tai pavyks.

Kiek pamenu, vėlyvuoju sovietmečiu (po 1980) būdavo kalama į Lietuvos moksleivių galvas kažkas panašaus į iš lrytas.lt komentaruose surastą nuomonę:

Pats žiauriausias okupantas per visą Lietuvos valstybės istoriją - lenkai! Tokių pasekmių kaip per 1920-1939 metų laikotarpį nerasite pasaulio okupantų „pasiekimų“ duomenyse... Hitlerio Vokietijos okupacinis laikotarpis - lengvo vėjelio gūsiukas, palyginus su lenkmečiu Vilniaus krašte.

Apie sovietinę okupaciją juk tada nešnekėta...

Žinoma, Lietuvos politikai, ypač prieš rinkimus, privalo turi atsižvelgti į savo elektorato nuotaikas, bet tą elektoratą juk vertėtų kažkiek ir paauklėti, o ne šiaip sau pataikauti jo ir prietarams.

Štai pas Artūrą Račą suradau tokią nuomonę:

Dar daugiau: nevaikštau į jokias lietuvių kalbą pamiršusias įstaigas. Tokias kaip “double cafe”, “Coffe in” ar panašias. Kažkaip pagalvojau, kad tokių vietovių savininkai galėtų prie durų iškabinti užrašus: “LIETUVIAI NEPAGEIDAUJAMI”.

Liūdniausia, kad prie kuitimosi senose skriaudose ir prieš svetimtaučius nukreiptų nuotaikų kurstymo prisideda labai nusipelnę žmonės...


Visa tai, manau, atsiranda pirmiausia todėl, kad vis dar gana smarkiai nuo pasaulio izoliuotoje Lietuvoje žmonės neturi pakankamai noro ir galimybių su tikrąja Lenkija susipažinti. Tie iš jų, kurie užsienyje, net ir Lenkijoje, pabūna ilgėliau (ir neužsimerkę), paprastai liaujasi gyventi iš prieškario atėjusių vaizdinių pasaulyje.

Vytautas rašė...

Ger. Andriui Kubiliui,

Noreciau suzinoti Jusu nuomone, kodel Lietuvos politikai pirma rupinasi kaip islikti valdzioje, kurpia ivairius planus kaip suzlugdyti kita partija ar pavieni politika, perka zurnalistus ir laidas, kurios kompromituotu reikiamus asmenis? Juk butu paprasciau, jei nustotu kariauti, o ir paliktu laisvo apsisprendimo teise rinkejams.

iloniukas rašė...

mane istiko sokas.musu valstybeje galima viskas....kai sodra nusipeza vienais metais,ji bando atsigaut antrais,Aciu,kad as jau bankrutuoju,kubiliau,kal jau tau laikas fizika pradet studijuot.o tiruo paciu ir ekonomika.

iloniukas rašė...

ka jus cia diskutuojat apie Pilsudski,paklauskit jo ,ar zino,kur yra Rainiai?Ir kas ten buvo...bijau,kad ponulis net nesivargina zinoti,kad pamirsti sukapoti ir subjauroti nekalti 72 ,o gal ir daugiau/zmoneska jus cia apie intrigas kalbat?ponuliui gera buti valdzioj ir nieko nezinoti.

iloniukas rašė...

gal tegul Pilsudskiu pasirupina uzsienio reikalu ministerija, o Kubiliaus funkcija yra kita...juo lab ,kad istorijos jis tikrai nezino ir nesupranta,tai gal pereik prie savo tiesioginiu funkciju,,,nes prezidente greit gali patraukti atsakomyben.