2008-09-15

Geopolitinės slinktys: iššūkiai Lietuvai ir Europai (apmąstymai Visbyje)

Savaitgalį teko praleisti Visbyje, Gotlando saloje, eiliniame puikiame Švedijos moderatų ir jų užsienio reikalų ministro, seno mūsų bičiulio Carl'o Bildt'o organizuotame seminare. Dalyvavo daug senų bičiulių ir pažįstamų, šio regiono užsienio politikos strategų, bet taip pat ir žvaigždės iš Rusijos - Jelcino ir Putino pradžios liberalai - buvęs vicepremjeras Boris Nemcov ir buvęs premjeras Michail Kasjanov. Daug diskutavome ir ginčijomės dėl Rusijos ir Europos ateities, tarpusavio santykių ir pastarojo laikotarpio iššūkių. To pasekoje mintyse aiškiai susiformulavo keletas principinių teiginių, kuriuos jau sugrįžęs ir rašau:

1. Rusijos agresija prieš Gruziją - senai vykusios geopolitinės tektoninės slinkties išsiveržimas į paviršių. Tai netikėta kaip ugnikalnio išsiveržimas, bet brendo senai, yra neatsitiktinis reiškinys ir reiškia ilgalaikių tektoninių lūžių (geopolitinių iššūkių) atsiradimą, kurių nebematyti negalima ir į juos nereaguoti taip pat negalima.

2. Lietuvoje nors buvo pakankamai daug laiko pasirengti ugnikalnio išsiveržimui, tačiau tam nebuvo pasiruošta. Nors ir buvo daug daroma, rūpinamasi flangais Ukrainoje, Gruzijoje, Baltarusijoje, tačiau namų darbai nebuvo padaryti, todėl energetikoje esame visiškai nuogi su nusikalstamai vėluojančiu net ir Elektrėnų modernizacijos projektu. Susidaro vaizdas, kad daug garo nuėjo ir dabar nueina švilpukams, o strateginiai šalies saugumą garantuojantys darbai vis lieka šalikelėje.

3. Po Rusijos agresijos prieš Gruziją, Lietuva ir sąjungininkės Europoje labai daug dėmesio skyrė ir tebeskiria tam, kas vadinama "crisis management",: tai yra tam kaip priversti Kremlių išvesti kareivius, kaip nusiųsti 80 ES stebėtojų, ar tęsti derybas dėl post PCA susitarimo, ar taikyti kokias nors sankcijas ir t.t. Tai svarbūs taktiniai dalykai, tačiau ir Rusijai, ir jos slaptiems sąjungininkams Europoje būtų labai naudinga, kad visa diskusija Europoje ir toliau suktųsi tik apie šiuos taktinius reikalus. Nes tai reikštų, kad Europa ir visi vakarai nepereina prie esminių strateginių sprendimų, kurie ir būtų pats tinkamiausias atsakas į Rusijos agresiją.

4. Kokie strateginiai sprendimai būtų reikalingi? Mano įsitikinimu viską reikėtų pradėti nuo paprastų dalykų, nuo žodžių, nuo tinkamų terminų Rusijos atžvilgiu vartojimo. Kaip pasakyta Biblijoje - "pradžioje buvo žodis". Teisingi žodžiai, teisingi terminai yra naujos santykių su Rusija strategijos esminė dalis.

5. Kokie žodžiai yra reikalingi naujai tiesai atspindėti:
a. Rusija, grubiai pažeisdama tarptautinę teisę, okupuoja Gruzijos teritoriją ir, pripažindama Abchaziją bei Pietų Osetiją, pradėjo šių teritorijų, o tuo pačiu ir dalies Gruzijos teritorijos, aneksiją.
b. Grubiai pažeidusi tarptautinę teisę, Rusija tapo nepatikima ir neprognozuojama valstybe.
c. Tapusi nepatikima ir neprognozuojama valstybe, Rusija tuo pačiu tapo ir grėsme tiek artimiesiems kaimynams, tiek ir visai Vakarų bendruomenei. Grėsmė yra įvairiapusė - nuo karinės (tiesioginė agresija ar cyberatakos) grėsmės iki energetinio saugumo grėsmės ar grėsmės šalių politiniam stabilumui ar jų geopolitinei orientacijai.

6. Lietuvai reikia dėti pastangas, kad šie žodžiai- terminai būtų pradėti naudoti visuose Vakarų forumuose tiek NATO, tiek ir ES formatuose. Reikia pradėti nuo to, kad šie terminai atsirastų ir Lietuvos žodyne, bei juridiniuose dokumentuose - pvz. Nacionalinio saugumo koncepcijoje.
Reikia suvokti kad tol, kol ES ir NATO dokumentuose Rusija ir toliau bus įvardijama kaip svarbi partnerė, su kuria ES siekia pasirašyti post PCA (partnership and cooperation)sutartį, kol Rusija nėra įvardijama kaip galima grėsmė, tol teks laikyti, kad Europa ir visi Vakarai dar nerado tinkamo atsakymo į naujas geopolitines slinktis.

7. Šiems "nepatikimos Rusijos" ir "Rusijos grėmės" terminams įsitvirtinus ES ir NATO strateginiuose dokumentuose, šios organizacijos būtų priverstos ieškoti efektyvių atsakymų į šiais terminais suformuluotus paprastus klausimus: kaip apginti Baltijos šalis nuo karinės grėsmės, kaip sumažinti grėsmes Baltijos šalių energetiniam saugumui, kaip užtikrinti Baltijos šalių energetinį saugumą ir sumažinti grėsmes po Ignalinos AE II bloko uždarymo, jeigu Lietuva liks visiškai priklausoma ir nuo elektros tiekimo iš Rusijos.

8. Tik tada paaiškės ir tai, kad geriausias ilgalaikis atsakas, mažinantis visas grėsmes, nes parodantis Kremliui, kad niekas jo agresijos neišsigando - būtų tylus ir ramus Gruzijos ir Ukrainos priėmimas į ES ir NATO. Ir net ne taip svarbu, kas į kurią organizaciją greičiau įstos: jeigu Ukraina yra vieninga dėl stojimo į ES, bet nesutaria dėl NATO, tai tegul pradžioje stoja į ES. Svarbu viena, kad Jungtinių Valstijų dar 90-ais suformuota "Europos doktrina": "Europe - whole and free" būtų realizuota iki pat Rusijos sienos, kad neliktų jokių pilkų, neaiškių zonų, kurios tik kelia postimperiniam Kremliui pagunda aiškintis, ar jis gali čia nebaudžiamas realizuoti savo "specialius interesus".

Štai tokia paprasta ilgalaikių veiksmų logika susiklostė galvoje rudenėjančiame Visbyje, žvelgiant į karingų danų kažkada sugriautas klestėjusio Hanzos miesto didžiules bažnyčias. Tam, kad danai nustotų griauti savo kaimynus, reikėjo šimtmečių. Gyvename šalia Rusijos, kuri vis dar negali nustoti griauti savo kaimynų. Tokio agresyvaus kaimyno nesustabdysi nei nuolaidžiavimu, nei jį erzinančiu švilpuku. Gali sustabdyti tik turėdamas aiškią ilgalaikę strategiją, aiškų veiksmų planą. Pats laikas jį pradėti įgyvendinti. Tik neapgaudinėkime patys savęs, kad mes jau senai tokį planą turime ir tariamai sėkmingai jį įgyvendiname.

10 komentarų:

Mauras rašė...

Viskas teisingai. "Slinktys" aiškios ne tik Kremliaus opozicijai, nors jiems be abejo geriau matyti. Tik neapgaudinėkime savęs, kad vien žodžiais ką nors pakeisime. Jei dabar kyla abejonių bangos dėl NATO sugebėjimo mus ginti pagal 5-ą straipsnį, jei oro erdvė nekontroliuojama (o būtent ji yra greičiausias būdas pasiekt bet kokius taikinius) - prisiminkime kiek Kremliaus pajėgų naikintuvas sugebėjo nuskrist kol pats nukrito :) - jei nėra jokio realaus apmokyto rezervo profesionaliai kariuomenei, ką gali olekas su tutkum kalbėti "kokie mes pasiruošę ir kaip ginsimės geriau už gruzinus" tiesa paskui patikslina kad tai "NATO mus gins"? Postringavimai, kad atsilaikytume "tikrai ne minutes, bet aišku ir ne metus" reiškia, kad kilus konfliktui pilnai užtektų vienos dienos.

Politika, sugebėjimas balansuoti ant ribos - visa tai viena pusė. Yra kita, be kurios niekas netiki politikų kalbomis, o ypač Kremlius. Nes pas juos "prav tot, u kogo bolshe prav" kaip sakė gromyka. Todėl norėtųsi, kad viskas neliktų bobučių šnekom, o pagaliau pradėtume ne tik taikyt žodžius, bet ir pradėti veikti, realiai stiprindami savo pačių sugebėjimus. Ne iššauti į orą, o realiai sulaikyti priešą, jei jis vienu ar kitu būdu mėgina veržtis.

Tadas rašė...

Labadiena aš norečiau paklausti ir išsireikšti kita svarbia tema, tikiuosi tamsta Andrius Kubilius skaito savo blog`ą . Aš nors būdamas pasyvus pilietis perskaičiau jūsų partijos programą ir esu giliai nusivylęs jūsų programa, nes dalis jų skamba ganėtinai populistiškai, kita dalis neturi pagrystos logikos.
Jūs norite mdu nustatyti pagal amžių taip jūs nepadėsite jauniems žmonėms, o juos diskriminuosite, nes atrišite rankas darbdaviams dar labiau sumažinti jaunų žmonių pajamas, dėja šiais laikais jaunesni žmonės yra daug labiau konkurencingesni darbo rinkoje negu vyresnio amžiaus žmonės pvz pensininkai kurie yra galintys ir norintys dirbti tačiau tam salygų palankių nėra. Jūs sakote kad žadate riboti dujininkų pelną o ne ankainį juk jų pelnas ir priklauso nuo ankainio, ar tai ne tas pats? Čia tik keletas pastebėjimų, jūs esat ganėtinai nekonkretūs socialinių grupių atžvilgiu pvz studentija, pensininkai ir pan. Ir čia tik maža dalis pastebėjimų, nekantrai lauksiu jūsų atsakymo tikiuosiu mano dvejones jūsų partija ir jos programa sumažinsite.

Tadas rašė...

Labadiena aš norečiau paklausti ir išsireikšti kita svarbia tema, tikiuosi tamsta Andrius Kubilius skaito savo blog`ą . Aš nors būdamas pasyvus pilietis perskaičiau jūsų partijos programą ir esu giliai nusivylęs jūsų programa, nes dalis jų skamba ganėtinai populistiškai, kita dalis neturi pagrystos logikos.
Jūs norite mdu nustatyti pagal amžių taip jūs nepadėsite jauniems žmonėms, o juos diskriminuosite, nes atrišite rankas darbdaviams dar labiau sumažinti jaunų žmonių pajamas, dėja šiais laikais jaunesni žmonės yra daug labiau konkurencingesni darbo rinkoje negu vyresnio amžiaus žmonės pvz pensininkai kurie yra galintys ir norintys dirbti tačiau tam salygų palankių nėra. Jūs sakote kad žadate riboti dujininkų pelną o ne antkainį juk jų pelnas ir priklauso nuo ankainio, ar tai ne tas pats? Čia tik keletas pastebėjimų, jūs esat ganėtinai nekonkretūs socialinių grupių atžvilgiu pvz studentija, pensininkai ir pan. Ir čia tik maža dalis pastebėjimų, nekantrai lauksiu jūsų atsakymo tikiuosiu mano dvejones jūsų partija ir jos programa sumažinsite.

Mauras rašė...

2 tadas:

Nesu AK, jis beje neturi papročio atsakinėti ar diskutuoti, bet programą skaičiau ir energetika domiuosi, taigi galiu šį tą paaškint. Dėl dujininkų ar kitų "natūralių monopolijų" pelno, maržos ir antkainio - tai iš esmės tas pats, tik matuojama skirtingais dydžiais. Programos citata: "Labai pabrangus dujoms dabartinė dujų tiekimo įmonių marža suteikia galimybę be papildomų pastangų gauti papildomą viršpelnį ir neigiamai įtakoja dujų kainą. Palaikome Valstybinės kainų ir energetikos komisijos sprendimą dujų tiekimo įmonės pelno maržą sumažindami nuo dabartinių 6,5 proc. iki 3 proc."

o tai reiškia, kad esant tai pačiai savikainai, sumažėja kaina vartotojui, nes formulėje kaina = savikaina + marža. Tą galima ir reikia padaryti, bet savikainos deja įtakoti negalim, galim tik mažiau naudoti importuojamų dujų, decentralizuoti energetiką ir kur įmanoma keisti į vietinio kuro rūšis. Ši TS-LKD programos dalis energetinei nepriklausomybei ir ekonomikai ilgalaike prasme daug svarbesnė už gazpromo tarpininkų pelno ribojimą.

Tai, ir skirstomųjų (turiu galvoje maximinius VST) pelno "išplovimo" - dabar jau ne į nuosavą kišenę, o į "bendrą verslą" su valstybe vardu Leo LT - galimybių apribojimas reiškia, kad dujininkai ir skirstomųjų tinklų savininkai pagaliau turės vartotojams pagaliau nustoti mums mauti kelnes, ir pagrįst savo tarifo "dedamąsias" realiomis sąnaudomis, o ne amortizacija nuo išpūstų turto verčių.

Šiaip verslas, kur kas nors "teka" vamzdžiais ar laidais, tikrai puikus - produktas negenda, vartotojai niekur nepabėgs, kainos auga, pelnai byra... bet baigėsi "socdemų" dienos, vartotojai piktinasi, panašu kad teks atidžiau pareguliuoti.

Algirdas rašė...

Perskaitė Jūsų rašinį V.L. ir mėgino paprieštarauti autoriui, kad pernelyg griežtas požiūris temdo dviejų šalių santykius. Audringai aptarė Seimo kabinete du garbūs vyrai, net susiginčijo.
-Tu jau ir taip 20 metų man vadovauji, gal jau pagaliau galiu turėt savo nuomonę?-šaukė Andrius?
- Ir tu jau prieš mane, užsiauginau gyvatę užanty,-siuto Vytautas.
Staiga už lango suburzgė ūkininko traktorius ir pasigirdo pora lietuviškai rusiškų keiksmažodžių. Neatlaikė Tatos nervai:
-Rusai ateina-sušuko jis ir mėgino iššokti pro langą.
-Čia ne rusai, čia lietuviai mėšlą atvežė Seimo kolumbarijui, mėgino gelbėti padėtį Kubilius. Bet ką tu tam Tatai paaiškinsi. Nučiupęs už rankovės Vytautą Andrius mėgino įtraukti jį vidun. Deja, Tata pasimuistė ir, neatlaikęs jo svorio, virto pro langą ir Andrius. Abu ėmė pamažu sklęsti žemėn. Vis tik ketvirtas Seimo rūmų aukštas. Vytas atsisveikindamas dar spėjo ištarti:
- Matai Andriau, juk perspėjau , kad visos Lietuvos bėdos per tą prakeiktą rusišką propogandą.
Nebespėjo nieko atsakyti Andrius, nes sučirškė žadintuvas ir aš pabudau... Pasvajojau nors sapne ir taip gera pasidarė ant dūšios. Gal tikrai viskas Lietuvoj eina į gerą pusę? O jei jiedu šokdami dar būtų pasiėmę A.Ažublį ir E.Zingerį, tikrai spalio 12 d. būčiau balsavęs už konservatorius. O dabar dar reikia pagalvot, taip sakant vot.

Algirdas rašė...

A.Kubiliui kas, jis nebijo naujų šildymo kainų, profesionaliu politiku dirba jau 20 metų ir, matyt , baigs arba Prezidentu, arba europarlamentaru. O man reiks mokėt už šildymą apie trečdalį savo algos. Todėl aš pykstu ant savo valdžios, o ne ant Prancūzijos, siūlančios mums laikas nuo laiko patylėti. Pykstu kam per daug loja, per mažai sprendžia mano-mokesčių mokėtojo - kasdienines problemas. Atsibunda visi prieš rinkimus-tokie geri, nors prie žaizdos dėk. Gerovės valstybę sukurti galim tik išsivadavę nuo praeities ir naujųjų mitų. T.Y. sukūrę valstybę,kurioj kiekvienas turi ir gali dirbti savo darbą. Kur valstybė jei nepadeda, tai bent netrukdo dirbti. Kuri grindžiama tam tarpe ir geros kaimynystės santykiais su visais kam Dievo skirta gyventi šalia. Čia man daug artimesnis A.Račas, negu A.Pūras. O tai atrodom tarptautinėj politikoj kaip kokia neištikima žmona. Ištekėjus už ES vis nori JAV. Ji kažką sugalvojo, vyras turi kitą nuomonę-reiškia jis blogas vyras, bėgsiu, kaip V.Adamkus , pasiskųsiu JAV. Vyras gali neapsikęsti ir pradėt vaikščiot pas kitas. Jei dar nevaikšto. O mes galim likti prie suskilusios geldos su pusgirčiu pusbroliu Gruzija ir vidinių prieštaravimų drąskoma Ukraina aptarinėti geopolitikos subtilybes. Reikia išmokti rasti kitus vienybės įrankius. Ne vien priešiškumą Rusijai. Yra dar kitas terminas santykiams-atsargumas. Nes mūs priešiškumas negalint patiems spręsti problemų santykiuos su Rusija virsta kaulijimu iš ES ir JAV užtarti ir apginkluoti. Apie tai jau rašė " Gardian" . Arti reikia, broliai lietuviai, arti. Mitingų laikai baigės.

Unknown rašė...

Lietuvos praeitis, istorija – tai gėda, ar mūsų pasididžiavimas?

Lietuvos praeitis, kokia ji buvo, jei atmesti tai, ko mokoma istorijos vadovėliuose. Ko atsisakėme (buvome priversti) ir vardan ko? – Ką praradome ir ką gavome mainais už protėvių išdavystę, nes atleiskite kitaip to veiksmo pavadinti negaliu.
Istorijos klastojimas vyksta visur ir totaliai. Bet nežiūrint į tai, vis išlenda į paviršių vienas, kitas faktas, rodantis, kad buvo taip, o ne kitaip, kaip teigia oficiali istorija.

Kalba dabar eina apie dabartinę “Nepriklausomą” Lietuvą. Rašau kabutėse, nes net juridiškai nesame nepriklausomi, nors mus bando įtikinti esant atvirkščiai tie, kurie kadaise stovėjo prie sąjūdžio vairo, o dabar sėdi valdžioje. Jau vien faktas, kad kažkas gali reguliuoti Lietuvai, kokius jai įstatymus leisti, pasako viską apie tą atsiprašant “Nepriklausomybę”. O jei pridėti tai, kad ir finansinė sistema priklausoma nuo užsienio bankų, šalies auksas guli užsienio banke, tai nepriklausomybė atrodo labai iliuzinė. Nors mus bando įtikinti priešingai.

Ir kur tik įmanoma klykiama apie Rusijos grėsmę, lyg kitų grėsmių Lietuvoje nebūtų. Lyg narkomanija, bei alkoholizmas, kurie plinta jau pradedant 11-mečiais mūsų vaikais, būtų mums pakišti rusų, o ne išgirtųjų Vakarų. Lyg “demokratija” mums siūlytų tikrąją žodžio laisvę, o ne pilną dezinformaciją, arba informacijos blokadą, kas vyksta iš tiesų.

Lyg rusai, o ne tie, kas dabar sėdi ir sėdėjo anksčiau valdžioje, išpardavė Lietuvos strategines įmones tiems, kurie dabar reguliuoja šildymo, kuro kainas, nuo kurių tiesiog verkia gyventojai.

Prieš 20 metų žmonės, kurie paskelbė Lietuvos Nepriklausomybę, pagrįstai galėjo didžiuotis nuveikę žygdarbį, vertą mūsų protėvių, 1918 metais atkūrusių Lietuvos Nepriklausomybę, nuo bet kokių valstybių ryšių.
Deja, jau po 14 metų, Lietuva tą Nepriklausomybę prarado ir to pasekmes matome dabar. Iš Lietuvos Konstitucijos buvo pašalintas straipsnis, kad “Lietuvos Respublikoje negalioja jokios kitos valstybės konstitucija”, tuo paliekant galimybę ES reguliuoti Lietuvai gyvybiškai svarbias sferas.

Nebuvo surengtas net referendumas dėl šio straipsnio panaikinimo, nes vargu ar Lietuvos piliečiai būtų sutikę savanoriškai atsisakyti taip sunkiai iškovotos Nepriklausomybės. Viskas buvo padaryta tyliai, pasiremiant vien tik žmonių noru būti ES sąjungoje, bet to stojimo sąlygos buvo nutylėtos. O pati ES konstitucija buvo priimta net jos neskaičius, neišvertus į lietuvių kalbą ir be jokių svarstymų! – 2008 metais buvo priimta Lisabonos sutartis. Citata iš svarstymo:
„Parlamentarai nepritarė Rimanto Smetonos siūlymui papildyti sutarties ratifikavimo įstatymą pabrėžiant, jog Europos Sąjungos institucijos ir teisės aktai negali pažeisti Lietuvos suvereniteto ir pamatinių vertybių bei paveldo.
Europos reikalų komiteto pirmininkas konservatorius Andrius Kubilius sakė, kad darbas, kurį siūlo nuveikti R. Smetona, esąs jau padarytas priimant atitinkamą Seimo rezoliuciją. Įtraukti papildomas nuostatas į pačią ratifikavimo sutartį, anot konservatoriaus, esą nenaudinga, nes tegali sukelti tik teisines kolizijas. ”
Už šią sutartį balsavo 83, prieš 5, susilaikė 23 parlamentarai. Viso balsavo 111 parlamentarų. Įdomu kur buvo likę 30 tokio svarbaus balsavimo metu? Ir kokias teisines kolizijas gali sukelti mūsų apsaugos nuo kitos NEVALSTYBĖS įsikišimo įstatymas, ar ratifikavimo pataisa?! Ir dar klausimas – Kam nenaudinga „ Įtraukti papildomas nuostatas į pačią ratifikavimo sutartį“ ? Kas čia už visą Tautą sprendžia kas jai naudinga, o kas ne?

Kitaip tariant buvome apgauti. Elementariai išdurti tų, kuriems patikėjome valstybės vairą.
Apie šią didžiulę apgavystę istorija nutyli, pateikdama tuos įvykius, kaip didžiulį Lietuvos politikų laimėjimą. Kas yra absoliutus melas.

Unknown rašė...

Tęsinys:

Dabartinė “Demokratija” mums siūlo daugumos teisę, bet kai Lietuvos DAUGUMA pareiškia, kad ji nenori homoseksualių “šeimų”, homoseksualios propagandos, bei homoseksualistų paradų, pasakoma:
“Jūs homofobai ir mes jums pritaikysime ES teisę, kuri aukštesnė už bet kokius, nesveikus, daugumos norus”. Mes jums įkišime, norite jūs to, ar ne, Gender Mainstreaming programą, kuri numato, kad pasaulyje egzistuoja 5 lytys žmonių, o ne 2 kaip mums įdiegė mūsų protėviai ir kuo mes kol kas dar šventai tikime. Ir pradėsime nuo vaikų darželių, kas jau buvo padaryta, bet kilus visuomenės triukšmui laikinai numarinta. Bet tai sugrįš, kai visuomenei bus papildomai praplautos smegenys, arba ES bus priimtas įstatymas, kad ES narėms privalu vykdyti šią programą.

Štai kokia ta demokratija ir tai vyksta visais klausimais, kurie apibrėžti ES teisėje. ES, kuri savo esme yra net ne valstybė, o tik valstybių sandrauga (t.y. turėtų būti). Mūsų politikai ES parlamente neatstovauja Lietuvos piliečių interesų, jie atstovauja patys save, arba užima geriausiu atveju statistų vaidmenį.
Demokratiškiausia Vakarų visuomenė, kuri dabar yra mūsų sąjungininkė NATO bloke, link savos “demokratijos” ėjo per kraują ir genocidą, per ekonominį šantažą. Bet jos demokratijos pasiekimais kažkodėl neabejojama, atmetant net akivaizdžius istorijos faktus, kad JAV buvo išnaikinti ir alkoholiu demoralizuoti jos tikrieji gyventojai, amerikos indėnai, kuriems įsigalėjus dabartinei “Demokratijai” turėtų būti sugrąžintos jų protėvių žemės (bent jau). Nieko panašaus, kam jie rūpi, jei jie neturi balso. Jie neturi galios, todėl nėra demokratijos subjektas.

Arba imkime akivaizdų faktą apie karą Persijos įlankoje, kurį pradėjo JAV, okupaciją Irake, kur “demokratija” buvo diegiama per kraują pasiremiant išgalvotu “branduoliniu” ir “cheminiu” pretekstu. Apie karą Afganistane, kur Lietuva irgi įdeda savo indėlį aiškindama tai, kaip pagalbą Sąjungininkams. Nors Sąjungininkams Lietuva, kaip karinis vienetas yra tiesiog NULIS, jiems reikalingas tik ideologinis jų grobikiškų planų palaikymas pasaulio akyse. Štai kokia mūsų rolė.
Ir mes (t.y. valdantieji), arba mūsų visų vardu, ši misija pristatoma, kaip Lietuvos indėlis kovoje už demokratijos pasiekimus??!

Ir dabar JAV, šių faktų fone, pateikiama mums kaip “Vakarų demokratijos tvirtovė”. Ar norėtume tokios demokratijos savo šalies atžvilgiu? – Ar negalime įsivaizduoti, kaip Lietuvoje, jai tapus nemokia, o dabartinės politikos atveju tai pilnai įmanoma, joje įvedamas „Demokratiškas tiesioginis valdymas“, įvedant „taikdarių kariuomenę“. Pažiūrėkite kokiomis sankcijomis grasinama Islandijai už tai, kad ji neužkrovė savo gyventojams Bankų prisidarytų skolų, o nusprendė viską išspręsti referendumu. Bankai nacionalizuoja šalies nuostolius, privatizuodami tik pelną.

Grįžtant prie 1918 metų Lietuvos Nepriklausomybės paskelbimo, to meto politinės ir visuomeninės sąjungos plačiai naudojo savo protėvių naudotą simboliką ir atributiką. Apie ką dabar nutylima, arba net aktyviai neigiama, neatsižvelgiant net į realius faktus, kuriuos nesunku patikrinti. Atsisakoma visko, kas galėtų sieti dabartinę Lietuvą su jos praeitimi, pavyzdžiui 1935 m Lietuvos skautų, Svastikos ordinas, kuriuo buvo apdovanoti Biržų skautų Vyčiai.
Šis ordinas buvo įsteigtas 1925 metais ir visiškai nesusijęs su jokiais Hitleriais, nes kaipo tokio, ano dar nebuvo nei valdžioje, nei planuose. Tuo tarpu ką matome dabartiniame skautų judėjime, nors judėjimo aprašyme parašyta:
citata: “Organizacija tęsia prieškario Lietuvoje įsikūrusios „Lietuvių skautų sąjungos“ (1918 m.) veiklą” http://www.trysmilijonai.lt/2009/10/prozektorius-lietuviu-skautu-sajunga-lss/
Deja ta veikla tik kopija, nes tęstinumo nėra jokio, jei jau atsisakyta senosios simbolikos, jei gėda didžiuotis savo protėvių palikimu mums.
Latvijos Politikė Helmi Staltė išdidžiai nešioja protėvių svastikas, nes kildina save iš jų, didžiuojasi jais. O iš ko kildiname save MES?

Unknown rašė...

Tęsinys:

1916-17 metais įkurta Tautos pažangos partija, kuri 1924 m. rugpjūčio 17 d.–19 d. vykusioje konferencijoje tapo Lietuvių tautininkų sąjunga. Pirmuoju vadovu išrinktas prof. Vincas Krėvė-Mickevičius.
Kokią simboliką naudoja dabartinė tautininkų sąjunga ir ką bendro ji turi su mūsų praeitimi? – Spręskite patys. Jie patys atsisakė savos nepriklausomybės prisišlieję prie TS (konservatorių). http://www.tautininkai.lt/istorija.htm
Tik gražūs šūkiai.

Kaip matome 1918 metų Nepriklausomoje Lietuvoje buvo plačiai naudojama mūsų protėvių simbolika, kurios tikrumu niekas neabejojo. Tuo tarpu dabar ši simbolika pripažįstama, kaip nusikalstama. Kas mes tokie, kad kaltinti savo protėvius už jų įsitikinimus, kai tik jų dėka išliko Lietuva, kaip valstybė? – Kodėl saujelė politikierių sprendžia kokia yra, ar buvo mūsų istorija, tam imdamiesi bet kokių priemonių istorijos falsifikavimui?

Galų gale, kam naudinga, kad lietuviai pamirštų savo tikrąsias šaknis, kurios rėmėsi toli gražu ne į pelno siekį? Visais laikais iki šių dienų, Lietuvos valstybės veikėjai saugojo ir puoselėjo Lietuvos nepriklausomybę, rūpinosi tautos doroviniu auklėjimu, rūpinosi savo kaimu.

O ką matome dabar? Ir pakartosiu klausimą, kam Lietuvoje naudinga falsifikuoti istoriją?
Atsakymas paprastas: tiems, kam ištiesu nerūpi Lietuvos nepriklausomybė, nes visais laikais nepriklausomybė buvo siejama su didvyriška protėvių veikla, praeityje buvo semiamasi stiprybės dabartiniams sprendimams, praeityje buvo ieškoma atsakymų į dabarties klausimus. Praeityje gyveno didūs žmonės, kurių fone mūsų politikai atrodo tiesiog apgailėtinai.

Mūsų protėviai karste apsiverstų sužinoję, kad Lietuvos Nepriklausomybė buvo iškeista į abejotiną sąjungą, net ne su valstybe, o su kažkokiu neaiškiu dariniu, pavadintu Europos Sąjunga. Kurio pirmas reikalavimas buvo atsisakyti energetinės nepriklausomybės. Įsivaizduojate? – Atsisakome politinės Nepriklausomybės ir kad parodyti, kad darome tai savo noru, esame verčiami papildomai atsisakyti dar vienos nepriklausomybės, t.y. energetinės.

Čia Lietuva taip norėjo likti be Nepriklausomybės, kad buvo pasiruošusi dėl to paaukoti viską, politinę, energetinę, teisinę nepriklausomybę. Ar TU to norėjai, ir, ar tavęs kas nors to paklausė??

Dėl viso to, kas išvardinta aukščiau ir falsifikuojama istorija, apskelbiami Rusijos agentais tie, kas bando pasakyti tiesą, nes Vakarų vertybės, kaip ir neabejotinos. Nors tose vertybėse neabejotina tik viena, t.y. tai, kas buvo išvardinta aukščiau. Visa kita yra tikrai ginčytina ir abejotina.

Unknown rašė...

Reziumė:
Tai ką gavome iš vakarų dabar, yra tik skolos, vaikų narkomanija ir alkoholizmas, totali visuomenės ir šeimos demoralizacija, žemės ūkio sužlugdymas, masinė emigracija, genetiškai modifikuoti produktai, bei totalus nepasitikėjimas valdančiaisiais. Papildomai totalus smegenų plovimas per masinės informacijos priemones, kad visa tai yra gerai. Pasiremiant tuo, kad TVF pritaria tam, kas daroma Lietuvoje.

Nekalbame apie tai, kad 1990 metais Lietuva nebuvo skolinga nė vienai užsienio valstybei. Dabar kasmet, vien už skolų administravimą mokėsime 1 mlrd litų. Nors tos skolos ne Lietuvos gyventojų veiklos pasekmė, tos skolos sėdinčių valdžioje veiklos pasekmė.

Galima išeitis iš tos situacijos būtų grįžti atgal, nuo kur prasidėjo visos klaidos. Bent jau į 1918 metus ir susirasti prioritetus, kuriais vadovaujantis buvo atkurta to meto Nepriklausomybė. Pamatysime, kad nuo dabartinės Lietuvos prioritetų jie skiriasi, kaip diena ir naktis. Dabartinės Lietuvos Nepriklausomybė jau istorija, apie tai gerai yra parašęs Romualdas Ozolas http://www.sarmatas.lt/03/antroji-lietuvos-respublika-istorija/ , bet šį istorijos tarpsnį geriau prisiminti, kaip vieną iš Lietuvos klaidų ir nepamiršti jos, kad ateityje ji neturėtų galimybės pasikartoti.

Tad klausimas turėtų būti toks: ar Lietuva paskelbusi Nepriklausomybę turėjo kokią kitą išeitį, nei valdančiųjų sprendimas stoti į ES bet kuriomis sąlygomis, nepasitarus su visa Tauta, net neskaičius tų sąlygų. Atsisakius energetinės, bei politinės nepriklausomybės.

Diskusijos šiuo klausimu vyksta: http://www.forumas.hetero.lt/

Gyvenkime pagal šiuos priesakus: http://www.sarmatas.lt/02/priesakai/ ir tada jausimės tvirti prieš bet ką, kas bando griauti mūsų vertybes.

Arvydas Daunys