Kas suvaldys Begemotą?
Šiandien frakcijoje susitikome su Energetikos kainų komisijos pirmininku V.Poderiu. Jis labai paprastai paaiškino, kad iki šiol valstybėje elektros energetikos monopolistų, dabar jau apsijungusių į Leo, niekas tinkamai neprižiūrėjo. Todėl jie įvairių finansinių ir buhalterinių kombinacijų dėka sugebėdavo pasidaryti milžiniškus, kelių šimtų milijonų litų vertės pelnus ar dividendus. Kaip sakė V.Poderis: "šio begemoto valstybėje niekas nekontroliavo". V.Poderis pabandė imtis begemoto kontrolės ir begemotas ėmė muistytis.
Šiandien paaiškėjo, kad begemoto valdyti nenori ne tik du V.Poderio komisijos nariai, bet ir kas svarbiausia, - net pati Vyriausybė to nenori daryti. Vyriausybės valdomi Rytų skirstomieji tinklai kreipėsi į teismą ir sugebėjo pasiekti, kad teismas uždraustų V.Poderio komisijai teisę patvirtinti naują Begemoto valdymo metodiką. Vyriausybei labiau rūpi Begemoto teisė lupti nereguliuojamus pelnus, o ne vartotojo interesų gynyba. Tai, kad ir teismai taip lengvai priima tokius nelabai pagrįstus, bet Begemotui naudingus sprendimus, kelia dar didesnį nerimą. Ta proga viešai pasakiau keletą karčios kritikos žodžių.
21 komentaras:
Turint galvoj, kad VKEKK narius siūlo ūkio ministras su premjeru - tai maištas laive :) Kas galėjo pagalvoti, kad VKEKK imsis ginti piliečių-vartotojų, o ne pusiau privatizuotų monopolijų interesus? (ką beje ir turėjo daryti, bet tinkamai nedarė iki šiol). Dalis VKEKK narių beje - patvirtinti pakartotinai. Pagarba Poderiui, jis atsidūrė ceitnote, o begemotas kuriam laikui išsisuko. Bet - jei naujasis Seimas pasirodys ne taip lengvai valdomas godumo ir baimės - neilgam.
PS. Skaičiau vieną pakankamai išsamų ir kvalifikuotą komentarą apie VST-NDX-Maximos "buhalterinius triukus" prie V.Plunksnio straipsnio Delfi:
"Skorpionas, 2008 09 26 21:14
V. Plunksnis klysta teikdamas, kad dėl neva ydingų Elektros energetikos įstatymo ir elektros paskirstymo kainų nustatymo metodikos VST akcininkams per keletą metų buvo išmokėta beveik milijardas litų dividendų. Būtent dėl kainų ir energetikos komisijos aplaidumo VST sugebėjo neteisėtai padidindama planuojamas sąnaudas sukaupti nelegalų milijardinį pelną. Pagrindinę skirstymo sąnaudų dalį sudaro nusidėvėjimo ir amortizacijos sąnaudos, kurios pagal Elektros energijos perdavimo ir skirstymo paslaugų kainų ir jų viršutinių ribų nustatymo metodikos 84.4. punktą skaičiuojamos vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo nustatyta tvarka. Pelno mokesčio įstatymo 18* straipsnio 1 d. nurodyta, kad: „Ilgalaikio turto įsigijimo kaina į sąnaudas perkeliama ir iš pajamų atskaitoma dalimis per šio turto nusidėvėjimo arba amortizacijos laikotarpį.“, o Įstatymo 19 straipsnio 3 d. nurodyta, kad: „...ilgalaikio turto perkainojimo rezultatų nusidėvėjimas arba amortizacija neskaičiuojami.“
AB VST nepaisė Pelno mokesčio įstatymo reikalavimų ir 12-uoju VAS nustatytos metinės nusidėvėjimo ir amortizacijos sąnaudų pripažinimo, apskaitos ir atskleidimo tvarkos. Siekdama nustatyti kuo didesnę elektros energijos skirstymo paslaugų kainą ir gauti didesnį viršpelnį (viršpelnis - pelno dalis viršijanti monopolininkui nustatytą pelno normą) AB VST neteisėtai didino planuojamas ilgalaikio materialiojo turto nusidėvėjimo sąnaudas ir metinę nusidėvėjimo ir amortizacijos sumą apskaičiuodavo ne nuo ilgalaikio materialiojo turto įsigijimo vertės (pasigaminimo savikainos), kaip nustatyta Pelno mokesčio įstatyme ir 12-tame VAS, o nuo ilgalaikio materialiojo turto perkainavimo vertės, kuri buvo 3,7 karto didesnė už įsigijimo vertę.
Atsakomybė dėl neteisėtai nustatytų elektros energijos skirstymo paslaugų kainų tenka dviem asmenims, o būtent AB VST, kuri pažeisdama Pelno mokesčio įstatymo reikalavimus atliko elektros energijos skirstymo paslaugų kainų skaičiavimus ir gavo iš to neteisėtas pajamas, bei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, kuri netinkamai atliko savo pareigas ir vadovaujantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nuostatais (6.6. punktu) nustatydama valstybės reguliuojamų kainų viršutines ribas nenustatė, kad AB VST deklaruojamos veiklos išlaidos yra nustatytos pažeidžiant Pelno mokesčio įstatymą."
Nauja Ignalinos atomine greitai ir pigiai ir be "Begemotu":
Kopijuota is http://www.hyperionpowergeneration.com/about.html :
Hyperion Fast Facts
Small -1.5 meters across, approx size of a residential “hot tub”
Produces 70 MWt or 25 MWe, enough to power 20,000 average American homes or the equivalent
Buried underground out of sight and harm’s way
Transportable by train, ship, truck
Sealed module, never opened on site
Enough power for 5+ years
After 5 years, removed & refueled at original factory
Uniquely safe, self-moderating using a natural chemical reaction discovered 50 years ago
No mechanical parts in the core to malfunction
Water not used as coolant; cannot go “supercritical” or get too hot
Kopijuota is http://www.physorg.com/news145561984.html:
The small energy modules were originally designed by Otis "Pete" Peterson and other scientists at Los Alamos National Laboratory in New Mexico. Now, the technology is being commercially developed by Hyperion Power Generation, which recently announced that it has taken its first orders and plans to start mass production within five years.
"Our goal is to generate electricity for 10 cents a watt anywhere in the world," said John Deal, CEO of Hyperion. "[The nuclear plants] will cost approximately $25 million each. For a community with 10,000 households, that is a very affordable $2,500 per home."
Hyperion now has more than 100 orders for its modules, mostly from the oil and electricity industries. The first order came from a Czech infrastructure company called TES, which specializes in water plants and power plants. TES ordered six modules and optioned another 12, with the first planned to be located in Romania.
Hyperion plans to build three manufacturing plants, with the goal of producing 4,000 mini nuclear modules between 2013 and 2023. Next year, the company will submit an application to build the modules to the Nuclear Regulatory Commission.
Gerai pavadinta - begemotas.
Dar apie begemotus. Puiku, kad paprašėte VKEKK netvirtinti elektros tarifų, kurių didinimas pagrįstas vien energetikams žinomais motyvais. Tarifai kerta ne tik gyventojams, jie didina ir verslo kaštus. Ar tikrai didinimas būtinas? Yra daug abejonių, kurių niekas net nesivargina išsklaidyti.
Pagrindinis didinimo motyvas, vis nuskambantis - kad reikės pinigų statyti naują elektrinę. Tačiau jos akcininkais Leo-Maxima mums tapti kažkodėl nesiūlo, tik verčia sumesti pinigų. Gal mano, kad niekas nesupranta ir neatsiras kam ginti vartotoją, kai pusiau privatus monopolis kiša ranką mums į kišenę, net nesivargindamas paaiškint kiek ištrauktų iš mūsų šeimos ar verslo biudžeto pinigų be mūsų valios ar jų įsipareigojimo grąžinti bus įmūryta į VAE pamatus? Jei žinoma prieisim iki statybų. Todėl mano išvada - Leo-maximai tiesiog REIKIA PINIGŲ, o avinai vartotojai yra tie, kurie turėtų juos sunešti.
Gali paaiškėti, kad tarifus mažinti reikia, o ne didinti - kaip žinia, galiojančios elektros lubų skaičiavimo metodikos ir Elektros energetikos įstatymo paliktos laisvės "kūrybiškiems buhalteriams" dėka turime brangiausiai savo paslaugas įkainojusius skirstomuosius tinklus Europoje - gal vertėtų ir jiems krizės akivaizdoje solidariai susimažinti apetitus? Leo LT motyvacija "reikia pinigų statyboms", arba "padidėjo gamybos kaštai" atleiskite, netinka. Kad Lietuvos elektrinė kelis mėn. gamino brangią elektrą vietoj sustabdytos IAE - ne vartotojų problema, ir nėra jokių priežasčių manyti, kad lygiai taip bus ir šiemet, tuo labiau kad skirstomieji ir su dabartiniu tarifu yra vis dar nemažam pelne. Nepaisant visų buhalterinių pastangų, kurių, akivaizdu, būta - ne veltui taip skiriasi VST ir RST 3 ketvirčio rezultatai.
Aišku, dabartinė metodika ir įstatymas yra dalykai, kuriuos reikia keisti. Valstybė, įsileidusi į natūralią monopoliją privatininkus, negali būti pasyvia stebėtoja, kai maxima ruošiasi (žinoma, visiškai teisėtai!) vienašališkai pasididinti primilžio iš statistinio Lietuvos gyventojo normą.
VKEKK draskoma privatiems monopolistams atstovaujančių narių interesų, V.Poderio buvusios iniciatyvos atstovauti vartotoją uždusinamos teismu, "Leo rytas" publikacijomis ir asmeniniu spaudimu. Manau naujasis Seimas turi atidėti visus nesvarbius klausimus į šalį, ir sukaupęs drąsą, keisti Elektros energetikos įstatymą ir stabdyti tolesnį melžimą. Jei Seimas pasiryš apginti vartotoją, jokie maximos užpirkti "Leo ryto" straipsniai nesuveiks.
Kitas "begemotas" - t.y. natūrali monopolija, reguliuojama per VKEKK - "Lietuvos dujos".
Labai įdomu, kokia bus TS-LKD ir VKEKK pozicija dėl dujų kainų buitiniams vartotojams. VKEKK puslapyje apie tai visiškai nieko (šiandien pasirodė pranešimas, kad "L.dujos" paskelbė nepatvirtintus tarifus - iš elgesio matyti, kad jie jaučiasi visiškai laisvai, kokie dar reguliavimai). Taigi, "Lietuvos dujos" jau paskelbė, kad buitiniams vartotojams jos didės (800-20.000 segmente) nuo 1,26 Lt/m³(su PVM) iki 1,69 Lt., T.y. daugiau nei 34%, kitiems - dar daugiau.
Didinama kaina kaip tik tuo metu, kai dujų suvartojimas buityje ženkliai didėja (įjungiamas dujinis butų šildymas). Tuo tarpu LDujos (veiklos efektyvumo klausimus palikime nuošalyje) vis dar uždirba didžiulius pelnus, kokius 4 kartus daugiau nei 2002 m.:
2008 m. devynių mėnesių grynasis pelnas - 77,7 mln. Lt (22,5 mln. EUR), 2007 m. devynių mėnesių - 87,2 mln. Lt (25,2 mln. EUR).
AB „Lietuvos dujos“ konsoliduotas neaudituotas pelnas 2007 m. sudarė 104 mln. Lt. Tai 81 proc. daugiau nei 2006 m., kai bendrovė uždirbo 57,3 mln. Lt, praneša bendrovė per Vilniaus vertybinių popierių birža.
Oficialiame "Lietuvos dujų"
pranešime
skelbiamos priežastys: "Gamtinių dujų kainos iš esmės didėja dėl lyginant su 2008 m. pradžia išaugusios gamtinių dujų importo kainos, teisės aktų reikalavimų, padidėjusių gamtinių dujų perdavimo ir skirstymo sistemų eksploatavimo sąnaudų bei tiekimo saugumo ir patikimumo priemonių įgyvendinimo kaštų."
Kokie šie kaštai ir kodėl didėja? Ar jau yra sutartis su gazpromu dėl kitų metų dujų kainos? Kokia ji, lyginant su kaina Vakarų Europos šalims? Kokie aktai - nueinantis Seimas, beje ir konservatorių balsais, kartu su VKEKK 2007 m. ataskaitos patvirtinimu "patarė" vyriausybei kreiptis į ES dėl išimties perdavimo ir skirstymo veiklų atskyrimui, taigi kaštų nesimato; daugiau jokių kaštus keliančių aktų negirdėjau.
Kiek L.dujos planuoja susirinkti iš padidinto tarifo ir kur tuos pinigus dės - tikiuosi VKEKK įsigilins ir išsiaiškins. Ir dar - ar L.dujoms leidžiama skelbti VKEKK nepatvirtintus tarifus laikraščiuose ir už tai negresia jokios baudos?
P.S> Apie tai, kokio lygio yra dujų kainos įtaka Lietuvos ūkiui ir kokie dujų sektoriaus planai, gana išsamiai yra aprašęs Nacionalinės dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lygos prezidentas Kęstutis Grinius:
"Gamtinių dujų kainų reguliavimas: ironiškas pasityčiojimas iš vartotojų"
Nepaisant ideologinių ir partinių takoskyrų (Grinius, Klumbys, Ambrazevičius yra ex Tautos pažangos, dabar - TT nariai), manau kad lyga daro reikalingą darbą, gal ne visada idealiai korektiškai, bet jų iniciatyvos gina vartotoją ir yra vertos paramos.
dėl elektros tarifo - viskas paprasta: nesvarstyti nei didinimų nei mažinimų, kol nepakeisti Elektros energetikos įstatymas ir tarifo "lubų" skaičiavimo metodika taip, kad neleistų natūralioms monopolijoms uždirbt viršpelnių manipuliuojant popierinėm turto vertėm ir lobti vartotojų sąskaita.
Krautuvininkai žinoma pasius ir ims gąsdinti, bet kas jų bijo? Mažeikos vadovavimo RST metu (per 2008 m. 3-čią ketv., t.y. 3 mėn.) pridaryti 58,5 mln. nuostolių kalba patys už save, nereikia jokių pijarų. Jei tikėjosi, kad tokiais veiksmais sėkmingai argumentuos tarifo didinimą - skaudžiai apsiriko. Manau, apginti didesnio tarifo nepavyks, ir mažeikos kaip Leo LT vadovo dienos suskaičiuotos, nes politiką ir bendravimo stilių teks neišvengiamai keisti.
Visuomenės nuomonė jūsų pusėje, pasitarkite su teisininkais ir veikite. Keiskite įstatymą, atriškite rankas VKEKK. Po tokių veiksmų didesnis pasitikėjimas ir koalicijos reformų palaikymas piliečių tarpe bus garantuotas.
Perskaičiau "A. Kubilius: Lietuva turi būti naujos atominės elektrinės projekto lyderė"
Matau tai kaip bandymą paskutinį katrą pasitikrinti, ar VAE projektas pasikeitusiomis sąlygomis yra gyvybingas ir kam nors įdomus.
Teoriškai "Lietuvos energijos" užsakytame tyrime yra skaičiai su tam tikrom prielaidom, rodantys kad atominės energijos savikaina pigiausia. Gobšuoliai krautuvininkai neįskaičiuoti (jie deja jau yra), rinkų rizika taip pat. Ji pastaruoju metu labai didėja, nes panašu, kad globaliu mastu rožiniai ekonomikų tolesnio augimo planai ir energijos suvartojimo didėjimas atsideda ilgam. Savęs raminimas, kad krizė baigsis per metus ar du yra mažai kuo pagrįstas, matant situaciją finansų rinkose (pirmiausia JAV) ir FED bei ECB veiksmus. Todėl labai realu, kad valstybėms pilnai užteks instaliuotos galios, elektra tarptautinėse rinkose pigs toliau ir mums VAE statyba ekonomiškai neapsimokės. Be to, organinio kuro kainos turi ryškią tendenciją mažėti, ir nuo mažesnės importuojamų dujų ar mazuto kainos mus gali "apsaugoti" tik ankstesnės valdžios rūpesčiu išlaikyta priklausomybė nuo vienintelio gazpromo vamzdžio.
Tokiu atveju net įdėjus daug pastangų ir lėšų, ir sėkmingai pastačius VAE elektros energija mums, vartotojams, gali stipriai brangti - kas gi paprastai apmoka valdžios eksperimentus jei ne vartotojai-mokesčių mokėtojai?
Atsipirkimo prasme normaliam investuotojui galvoti apie naują statybą verta pradėti tik tada, kai aiškiai matysis, kad pasaulio ūkių traukimosi etapas baigiasi.
Nuo abejotino atsipirkimo pereinant prie projekto realizavimo detalių: ar dabar palankus laikas statyti elektrinę Lietuvai - ir taip ir ne, nes reaktoriai atpigs ir eilės sumažės, bet labai realu kad tokių sumų, kokių reikia nei Leo LT nei valstybė dabartinėmis finansų rinkos sąlygomis negalės pasiskolinti. Tiesiog investuotojai pinigų stygiaus akivaizdoje visai kitaip įvertins riziką nei būtų prieš porą metų. Tai, kad mūsų sunešti keli šimtai milijonų iš tarifo didinimo ką nors pakeis - norinčių pasiplėšti krautuvininkų mitas. Jie puikiai suvokia situaciją finansų rinkoj, taigi labiausiai tikėtina kad dės į krūmus, ką gali padaryti berods po 16 mėn., pasiėmę kirkilo dovanotus 3 mlrd. Lt. iš biudžeto. Arba situacijos priversti iš esmės pakeis požiūrį ir planus, tačiau tam dar neatėjo laikas, labai nustebčiau jei tai įvyktų anksčiau kaip po pusmečio.
Ar dabar laikas statyti jungtis ir SGD terminalą - vienareikšmiškai taip, ir kuo greičiau. Labai tikiuosi kad
EK įsijungimas perimant koordinavimą ir skiriamas finansavimas pajudins vietiniuose interesuose įstrigusį reikalą iš esmės. Reikia rodyti iniciatyvą būtent čia, o ne VAE statybose.
Pagal Leo LT ilgalaikę veiklos strategiją planuojamos statyti VAE (3300 MW) prognozuojama kaina yra ~40 mlrd.Lt., iš jų 14 mlrd. Lt. (už 34% akcijų) planuoja pakloti Leo LT. Manau jau akivaizdu, kad latviai su esama finansine būkle neturės iš ko finansuoti savo dalies, estai ir lenkai jau irgi turi kitų planų ir alternatyvų, elektrines žada statyt vos ne visos kaimynės, taigi gali būti, kad su VAE finansavimu ir realizavimu liksime vieni. Lietuvos valstybės skola šiandien jau yra 60 mlrd. Lt., palūkanos viršys 10%. VAE turint omeny dabartinę rinkų ir valstybės skolos situaciją - labai rizikingas ir sunkiai pateisinamas projektas, už kurio pasekmes Lietuvai atsakomybė (ar laurai, jei kažkas įrodys kad jie nusimato) bus labai ilgam.
Linkiu pasverti visus "už" ir "prieš", ir priimti teisingą sprendimą, tuščiai nešvaistant brangaus laiko ir mokesčių mokėtojų pinigų.
100% pritariu.
Tenka vėl prabilti Begemoto Leo ir būsimosios jo kWh kainos tema. Perskaičiau
"Elektrą kitąmet branginti prašoma 3ct/kWH vietoje 7 ct/kWh"
"[...]Jis (premjeras Andrius Kubilius -M.)teigė buvęs ūkio ministro Dainiaus Kreivio ir būsimojo energetikos ministro Arvydo Sekmoko informuotas, kad po pokalbio su LEO LT ir Valstybine kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) šie siūlo elektros energijos tarifą nuo kitų metų didinti ne 7 ct/kWh su PVM, o 3 ct/kWh."
Ar gerai suprantu - valstybė, turėdama kontrolinį paketą akcijų, prašo Leo LT malonės? Atsiprašau, aš galvojau kad naujoji vyriausybė turi stuburą, po šio nusilenkimo jau pradedu abejoti. O gal esam kur nors įsprausti į kampą dėl metodikos, įstatymo, maximinės Leo LT valdybos ar nepalankaus vėjo? Tai paaiškinkite tautai, kur šuo pakastas, nes tokie pareiškimai reiškia viena - "kovojame už jus, mieli piliečiai, ir iškovojome teisę įteisinti humaniškesnį jūsų apiplėšimą".
Jei dabartinis Elektros energetikos įstatymas (ir analogiški reguliuojantys monopolines šilumos ir dujų rinkas)leidžia natūralioms monopolijoms išpūsti turto vertę ir dėl to išaugusius popierinius amortizacinius perkelti ant vartotojų, būtina nedelsiant:
1. Keisti įstatymą (-us)
2. Keisti tarifo lubų nustatymo metodiką (Leo LT atveju - plg. su kitų šalių skirstymo išlaidomis)
3. Bausti įmones, kurios nesilaiko tarifų keitimo tvarkos (ko VKEKK tyli dėl L.dujų saviveiklos skelbiant nepatvirtintus tarifus?)
Seimui tai antras pagal svarbą ir skubumą darbas po biudžeto. Kol 38% monopolinio Leo LT priklauso privatininkams, prasidedantis nuolaidžiavimas reguliavime (o spaudoje skelbiamą informaciją sunku kitaip interpretuoti) reiškia kad anksčiau ar vėliau teks patarnauti oligarchams, aukojant piliečių interesus. To tikrai nelinkėčiau, jei norite padėti Lietuvai lengviau pergyventi krizę, išlaikyti piliečių paramą ir neužleisti vietos populistams per artimiausius rinkimus.
Dar vienas aktualus straipsnis šia tema - Jono Šimėno interviu "Bernardinams"
Elektra neturi ir negali brangti, šis branginimas nepagrįstas nei realiais kaštais, nei jokia kita logika: IAE elektra nebrangsta, dujos pinga, o RST 3 ketvirčio nuostolis pasirodo iš neūkiškų pirkimų - kodėl už juos turi mokėti vartotojas? Nebent Seimas sugebės įrodyti, kad nėra kito kelio, nes nepabranginus maximos berniukai paduos į teismą Lietuvą ir valstybė bankrutuos :) Dėl to, kiek per kiek atsipirks vėjo ar geoterminė energija, galima diskutuoti. Bet centralizuotą piliečių apiplėšinėjimo struktūrą vardu LEO su jų apetitais reikia pradžioje pastatyti į vietą, o paskui reformuoti. Jei nesiduos reformuojami - galime prieiti iki restitucijos, manau po poros mėnesių turėsime KT verdiktą ir/ar ES išvadas, kaip kirkilo skubos tvarka įvykdyta Lietuvos energetikos privatizacija be jokio konkurso atitinka Lietuvos ir Europos Sąjungos teisę.
Decentralizuota energetika bus žymiai saugesnė ir padės išsilaikyti ūkiui, būdama konkurencingesnė vartotojų (fizinių ir verslo) atžvilgiu, nei dabartinė socdemų sukurta pusiau privati monopolija. Turite visus svertus pastatyti Begemotą į vietą (ką esate įsirašę ir rinkimų programoje, vieni iš nedaugelio gana konkrečiai), reikia tik šiek tiek drąsos ir atkaklumo. Jei vyriausybė nuo to nepradės, nebėra reikalo steigti Energetikos ministerijos, tuščias laiko švaistymas. Kuo ilgiau tempsime su LEO monopolijos apribojimu ir pertvarkymu, tuo skaudesnės ir brangesnės bus pasekmės.
Sveikinu atidirbus 100 dienų. Valdžios bėdom džiaugtis- tai jau nacionalinis sportas Lietuvoje.Toks liežuvio krepšinis. Ir spjaudo ant kiekvieno bent šiek tiek šviesesnio. Blondino(Kubiliaus,jei tas turėtų plaukų), taip sakant vot, kuris ką galvoja tą ir sako.Kai vieną dieną valdžia, kuri ir turi derint mūsų interesus, pasako, kad visi lygūs ir kontrabandine mėsa turgely prekiaujantis vaikinas turi mokėt tiek pat Sodrai kaip ir santechnikas ar lietryčio savininkas tai kyla toks alasas.Valdžia smaugia verslą, valdžia varo mus emigracijon, verst tokią valdžią, nesulaukt jai šviežių bulvių. Visi gaunam viešąsias paslaugas iš valstybės, tik vieni tvarkingai mokėdami ją išlaiko, o kiti augina pūzą ir juokias iš pirmųjų.
Nebėr Lietuvoj draugo peties jausmo.Baltijos kelio nebėr. Interesų kova baigia pasmaugt šventą bendrumą ir socialinį solidarumą. Dabar priimta draugaut prieš bet ką. Žiniasklaida parodo prieš ką. Ir jei jau buvęs sporto ministras R.Kurtinaitis sako, kad laikas užkalti Kauno sporto halės langus kažkas netaip mūsų Lietuvėlėj...
"KT nutarė, kad Atominės elektrinės įstatymo 8 straipsnio (2007 m. birželio 28 d. redakcija) 1 dalis tuo aspektu, kad joje nustatytas teisinis reguliavimas neužtikrintų įstatymo tikslo – sudaryti finansines prielaidas naujos atominės elektrinės statybai – įgyvendinimo, prieštarauja Konstitucijos 46 straipsnio 3 daliai (valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei)."
Reikia suprasti, kad KT jau matė Leo LT verslo planą , kurio nematė niekas, ir buvo įtikinti, kad jis tarnauja tautos gerovei? Gal KT savo nutarime parašė, kiek ta gerovė kainuos kiekvienam piliečiui?
Jei prieš metus buvo abejonių ir baimių, kad maxima energetikos gabalą atsirieks, o LEO elektrinės apskritai nestatys, dabartinėmis sąlygomis ir pati statyba yra nepriimtina ir nenaudinga. Apie kokias naujas atomines ir atsipirkimą gali eiti kalba, jei per 2009 sausį, RST ir VST duomenimis, elektros vartojimas sumažėjo daugiau nei 5,5%, o pramonės - krito 27% lyginant su 2008 sausiu ??? Turint galvoje, kokiu pagreičiu vyniojasi žemyn globalios finansų krizės paveikta pramonė visame pasaulyje, tame tarpe ir pas kaimynus, AE statybų neprireiks, generavimo pajėgumų bus daugiau negu reikia ir visos energijos rūšys pigs ženkliai. Tokia būsena visai realu kad truks ženkliai daugiau nei visi kiti pokario smuktelėjimai - mastas akivaizdžiai kitas, primenantis nebent 1929 krizę. Jau nekalbant, kad skolintis nėra kaip (visiškai aišku, kad būtent dėl to, ir norint užsitikrinti, kad neliktų jokios restitucijos galimybės, griebiamasi šiaudo - strateginio investuotojo), krizės, kurios pabaigos niekas nežino ir kurios Lietuva negali įtakoti, metu, valstybei balansuojant ant nemokumo ribos tęsti tokį rizikingą projekto - nedovanotinas valdžios avantiūrizmas piliečių atžvilgiu. Jau dabar Leo ir VAE darbuotojų ir veiklos išlaidoms apmokėti švaistomos dešimtys milijonų iš vartotojų išmelžtų lėšų, greičiausiai skolintis nebus iš ko (nes joks investuotojas šiandienos sąlygomis ir mažėjant elektros suvartojimui neskolins 20+ mlrd. Lt. sumų dešimtmečio trukmės projektui), o jei kas nors paskolintų - sąlygos (palūkanos) bus užmušančios, ir nėra jokių abejonių, kad neatsiperkančias statybas taip pat teks apmokėti piliečiams, jų vaikams ir anūkams.
Manau nežiūrint to, koks bus KT sprendimas, Seimas, atsižvelgęs į iš esmės pasikeitusią situaciją energetikoje ir atsiradusią didžiulę projekto nesėkmės riziką, ankstesnio Seimo prastumtą naujos AE statybos įstatymą privalo sustabdyti, kol globali ūkio situacija iš esmės nepasikeis. To reikalauja sveika investuotojo logika ir elementarus rizikos valdymas.
Kol kas neskaitant mažų pareiškimų, naujoji valdžia nesiima spręsti klausimo iš esmės ir toliau tęsia kirkilo stručio politiką - nieko neįvyko, krizės nėra arba ji tuo tuoj baigsis, "elektra brangzzz", jos visiems trūksta ir viskas puikiai sekasi, todėl planų keisti nėra ko. Lietuvius kirkilo vyriausybė pernai pakrikštijo "drąsia tauta", ar ilgai užteks drąsos ignoruoti sveiką protą? Ar norime istorijoje likti tik kaip bepročių gigantomanų tautos pavyzdys?
Kaip premjero koalicijai sekasi tvarkytis su Begemotais? "Nenoriu ir nereikalauju bulvės per vieną naktį, bet iki metų vidurio monopolijų (energetikos ir prekybos) ir energetikos decentralizavimo reikalai turi pajudėti. Kitaip teks patarnauti oligarchams, o šitie vieninteliai, kurie buvo nepasiruošę."Tokia buvo mano nuomonė sausio pradžioje apie tai, kokie svarbiausi klausimai šalies ateičiai ir apie konservatorių pasiruošimą (juos spręsti iš esmės ir netarnauti oligarchams). Iki metų vidurio liko 2 mėnesiai. Ką nuveikėme energetikos fronte?
Priimtos (Elektros energetikos įstatymo pataisos, panaikinusios VKEKK galimybę savo nuožiūra lengvai iki 3% padidinti pelno normą "elektrikams", tačiau suteikusios komisijai dar daugiau galių nustatyti remiantis "ir kitais" kriterijais viršutines kainų ribas (jomis vartotojų gynimui VKEKK deja nesinaudoja, nebent aiškiai stumtelti politikų; kodėl - paklausti reikėtų jų pačių). Ir - stebuklas! - apribojusios "elektrikų" pelno normą 5% (priminsiu, VKEKK patvirtinta norma pvz. VST 2005-2007 m. buvo 8,69%, 2008-2010 - 6,87%). Įdomioji dalis - kad 5% maržos "kepurės" pradiniam komiteto, priklausančio koalicijai, projekte nebuvo, ir ji atsirado ne permainų koalicijos, o Uspaskicho pasiūlymu. Jam, kaip ir siūlymui nepalikti VKEKK "otkatinės" laisvės padidinti pelno normatyvą savo nuožiūra 3%, Ekonomikos komitetas "pritarė", na o tada Seimas vieningai nubalsavo "už", pakeliui atmesdamas ganėtinai radikalų Sabatausko 2% pelno normos pasiūlymą. Kadangi EEĮ pataisos įsigalioja nuo 2009.07.01, kilo visas pijaras dėl kWh tarifo mažinimo 4 ct. Panašu kad skirstymo ir perdavimo bendrovės nemato galimybės vidury metų pasididint sąnaudas tiek (pvz. pasidvigubint nusidėvėjimo sumą pakeitus nusidėvėjimo normatyvus, kaip RST padarė 2008-ais), kad šių metų gale tenkintų sumažėjusį pelno normatyvą su dabartiniu tarifu. Taigi, Seimo priimtos įstatymo pataisos, o ne koks deklaruojamas Leo LT vadovų "situacijos suvokimas", ar labdaringos politikų nuotaikos lems planuojamą kWh kainos vartotojams sumažinimą. Tai savaime labai gerai, nes įstatymas respublikoje turi būti aukščiau už politiko-valdovo valią.
Ką dar turime? Energetikos ministeriją, planus pradėti metų gale rengti naujos AE verslo planą (!!! nuo Leo LT, kurio tikslas buvo "pastatyti atominę" - na ir dar truputį siekti pelno - įkūrimo nebus praėję ir 3 metai, o iš mūsų kišenės dovanėlių "viarslinikams" pridalinusi valdžia jau turės suskaičiavusi, ar naujoji AE atsipirks !!!). Girdėjom Sekmoko (deja ne Poderio, kažkodėl tebesėdinčio ant dviejų nesuderinamų kėdžių - Leo LT prezidento ir VKEKK pirmininko) pažadą sumažinti 20% dujų kainą. Ir matėme Gamtinių dujų įstatymo projektus ( vėsaitės kompanijos ir (Sekmoko/ vyriausybės) pateiktus svarstymui Seime. Kuo jie ypatingi, gal realizuoja neseniai priimto Europos Parlamente Trečiojo energetikos paketo nuostatas, reikalaujančias demonopolizuoti elektros ir dujų rinkas, atskiriant nuosavybę ir sudarant sąlygas konkurencijai (už ką beje Kubilius pats kovojo praeitame Seime būdamas Europos reikalų komiteto pirmininku)? Ne. Kuo skiriasi? Ogi iš esmės niekuo.
Abu susieja pelną su įmonės turto verte, ir abiejuose nėra jokių pelno maržos "kepurių". Kitaip sakant, kuo daugiau "L.dujos" "investuos" į savo monopolio stiprinimą, tuo brangiau mokėsime mes, vartotojai. Kad vėsaitė kovoja už "dujininkų" pelnus manęs nestebina, bet kur "kepurę" pametė Sekmokas su premjeru? Teiginiai, kad susiejus pelną su turto verte, dujos atpigs, švelniai tariant, niekuo nepagrįsti. O gal kas įrodys, kad kai tas pats susiejimas buvo padarytas su elektra 2004-ais, ir VST neteisėtai pradėjo skaičiuoti perkainoto turto nusidėvėjimo sąnaudas dirbtinai mažindami apmokestinamąjį pelną, elektra atpigo??? Beje, panašu, kad Sekmoko pamestą kepurę (matyt paskatintas Seimo Teisės departamento išvados ) "surado" koalicijos partneris L.Dinius, kurio pateikti pasiūlymai Gamtinių dujų įstatymo projektui iš esmės sulygina "elektrikus" ir "dujininkus" uždedant ir pastariesiems 5% pelno normos apribojimą, taip pat suteikia galimybes perskaičiuoti kainą kas 3 mėn., kas ypač aktualu dabar, kai dujų kaina rinkose ir vartotojų pajamos krenta, o tarifas ir toliau lieka "stabilizuotas" monopolistų naudai. Šiuo atveju bravo L.Diniui, ir tikėsimės kad Seimas sugebės taip pat vieningai balsuoti už šias pataisas, kaip EEĮ atveju.
Dar turime LEN deklaracijas apie būsimą elektros (gamybos) rinkos liberalizavimą demonopolizavimą pagal minėtą EP Trečiąjį energetikos paketą; pastebėkite, kad "Lietuvos dujos" šiuo klausimu tyli kaip vandens į burną prisisėmę. Turim EK sprendimą dėl tilto į Švediją finansavimo ir susitarimą su latviais ir estais dėl kabelio maršruto į Lietuvą. Tai svarbu, tačiau nėra ypatingas mūsų valdžios nuopelnas, greičiau ES suvokiamos skolos toje padėtyje, į kurią jie reikalaudami uždaryti IAE pastatė Lietuvą, grąžinimas.
Ir apie svarbiausią. Turim Sekmoko darbo grupę, kuriai teko užduotis iki gegužės 15 d. išsiaiškinti Leo LT išformavimo galimybes ir pasekmes. Labai norisi tikėti, kad tai nebuvo užduotis įrodyti, kad Leo LT išformuoti laaaabai žinote brangu ir praktiškai neįmanoma. Dauguma Lietuvos piliečių pasisako būtent už Leo LT likvidavimą . Jei jų nuomonė ir teisingumo jausmas konservatoriams po rinkimų dar ką nors reiškia - verta įsiklausyti.
Jei šita amžiaus vagystė (o ne šiaip smulkus sukčiavimas, kuriam A.Kubilius yra viešai paskelbęs "nulinės tolerancijos" politiką) liks nelikviduota, nesvarbu kuo bus dangstomasi - baime kad reikės mokėti didžiules kompensacijas VP, ypatinga "Swedlink" tiesimo skuba (prisiminkite, kaip prieš 2 metus kirkilas skubėjo steigti Leo LT ir statyti atominę) ar nenoru susigadinti įvaizdį prieš pasaulį, EK ar dar ką nors - piliečių palaikymo nesitikėkite.
Išformuoti, grąžinti VST jų buvusiems savininkams o energetikos reikalus pavesti tvarkyti LEN - joks aukštasis pilotažas. Restituciją (žinoma grąžinant 608 mln.Lt dividendų, kuriuos VST pervedė į Leo LT) galima sieti su įsipareigojimu, kad nebus teisiami šios finansinės aferos autoriai ir padėjėjai, tiriami ir viešai skelbiami ypač slapti šio "skaidriausio pasaulyje projekto" turto vertinimo dokumentai, po kurių VST, išsunktas per dividendus ir turto perkainojimą išmokant laisvas lėšas "NDX energijai", buvo įvertintas brangiau nei iš vartotojų nuluptą ir sukauptą pelną balanso eilutėse "Kiti rezervai" ("Other reserves") išslapstę RST ir LEN. Tokia yra žmonių, kurie atsisako būti baudžiauninkais ir tylėti matydami atvirą savo turto vagystę, siūloma taikos sutartis VP grupei. Apie politikų vaidmenį - turbūt nereikia priminti, kad nusikaltimo dangstymas, vengimas jį išaiškinti ir grąžinti pavogtą turtą nukentėjusiai šaliai prilyginamas bendrininkavimui.
prognozės dėl “dvigalvio Poderio” interesų konflikto pildosi - jo, sėdinčio ant VKEKK pirmininko ir Leo LT (kurį VKEKK turi kontroliuoti) prezidento-stebėtojų tarybos pirmininko kėdžių, vadovaujama stebėtojų taryba siūlo Leo LT sąskaita mažint tarifą tik 1,67 ct./kWh vietoj Sekmoko prašytų 4 ct. Dėl ko Leo LT "negaus 52 mln.Lt."
Tokia sunki Leo LT finansinė padėtis? O gal pažiūrėkite, kiek RST ir LEN yra sukaupę nelegalaus pelno iš vartotojų (VST jį jau išmokėjo savo akcininkams)? Bendra rezervuose paslėpta suma viršija 2 mlrd.Lt. (taip, 2.000.000.000,00 Lt.)O kaip 2008 pasikeitė nusidėvėjimo normatyvai ,kodėl jie RST padidinti 50%? Tikrai niekaip neįmanoma Leo LT dedamųjų dėka sumažinti tarifo, pone Podery? Gal Leo LT bankrutuos? Kaip buvęs Vertybinių popierių komisijos pirmininkas turėtumėte geriau skaityti balansus. Išvada viena - interesų konfliktas gebėjimus slopina, nes nepastebėti rezervų vargu ar galima. O planuoti, kad IAE gamybos tarifas nuo dabartinių 7 ct./kWh sumažės iki mažiau nei 5 ct./kWh, AE uždarymo pasekmių akivaizdoje - daugiau nei avantiūrizmas.
Suprantama, kad „NDX energijos“ valdybos pirmininkas Ignas Staškevičius, „NDX energijos“ finansų direktorius Petras Jašinskas ir VP grupės advokatas Marius Kriščiūnas, o nauja nare išrinkta „NDX energijos“ teisės direktorė Lina Karkliauskaitė tikrai negali nieko padaryti, nes VP10 pelnus ginantiems tai tas pats, kas nesiderant šauti sau į koją.
Tačiau ką Stebėtojų taryboje veikia kiti 7 - premjero patarėjas Kęstutis Škiudas, energetikos viceministras Romas Švedas, Finansų ministerijos sekretorius Aloyzas Vitkauskas, V.Poderys, teisingumo viceministras Tomas Vaitkevičius, užsienio reikalų viceministras Šarūnas Adomavičius ir ūkio viceministras Rimantas Žylius? Kas paaiškins, kodėl Sekmoko žodžiai jiems - tuščias garsas?
"Vyriausybė pritarė Gamtinių dujų įstatymo pataisoms, kuriomis ribojamas dujininkų pelnas ribojimas, taip pat nustatyta viršutinių kainų riba. Teigiama, kad Seimui patvirtinus šias pataisas dujos pigs." rašo VŽ.
Šlovė Laimontui Diniui, kokia bebūtų jo partija. 5% - jo nuopelnas, nes "buki ir bukesni" (ar tiesiog dujininkams dirbantys?) Sekmoko komanda su Seimo Ekonomikos komiteto nariais nesugebėjo net nurašyti ką tik pavasario sesijoje priimto Elektros energetikos įstatymo (EEĮ) pataisų ir norėjo vargšus dujininkus palikti be 5% "kepurės"... Apie tai jau rašiau aukščiau.
Tačiau Razmos pateiktam projekte iš esmės ydingas pelno susiejimas su turto verte išlieka. Tai reiškia, kad dujininkai, kaip ir elektrikai po VP10 nupirktų 2003 m. Elektros energetikos įstatymo pataisų, potencialiai galės nurašinėti didžiulius amortizacinius atskaitymus nuo AMB padovanoto ir indeksuoto turto (nes L.dujų privatizavimo metu mokėta kaina buvo maždaug 10 kartų mažesnė nei 2008 m. apskaitoje rodoma 2,5 mlrd.Lt. turto vertė) ir rezervuose kaupti per amortizacinius paslėptą pelną.
Nuo kokios turto vertės bus skaičiuojami amortizaciniai? Iki šiol tik girdėjome pažadus, kad tai bus "neindeksuota turto vertė". Projekte matome, kad vertę nustatys paslaptinga VKEKK "turtų vertinimo" metodika. Ar VKEKK kokie turto vertinimo profesionalai? Ne. Ar tai kvepia visuomeniškai optimalios kainodaros (R.Kuodžio terminas) nustatymu natūralioms monopolijoms? Nelabai. Ar tai galimybė korupcijai? Vienareikšmiškai taip, nes metodiką kurs VKEKK, tvirtins vyriausybė, taikys VKEKK.
Apie tai, kaip tai vyksta ir kuo tarifo lubų susiejimas su turto verte kvepia (šiuo atveju vartotojams - kainų kėlimu, oligarchinių energetikų įtvirtinimu ir euro įvedimo datos nutolimu), skaitykite R.Kuodžio
pristatyme LLRI konferencijoje 2007 m. "Vidaus grėsmės Lietuvos energetikoje" (skaidrės "Reguliavimo problematika").
Ar konservatoriai ko nors pasimokė iš visiems mums brangiai kainavusių ir dar neaišku kiek kainuosiančių VP10-tuko VST dovanojimo proga nupirktų iš užpraeito Seimo EEĮ pataisų, netrukus pamatysime.
Energetikos (dujų, elektros, šilumos) tarifo susiejimo su reguliuojamo monopolisto turto verte tema.
Rengiantiems Gamtinių dujų įstatymo pataisas ir turintiems tikslą subalansuoti natūralių monopolijų ir visuomenės(vartotojų+verslo) interesus, verta pasiskaityti R.Kuodžio "beveik padaryto" (kodėl "beveik" - lieka neaišku, panašu kad visuomenės interesus ginantis žodis LLRI-Seimo renginyje tiesiog nebuvo pageidaujamas, todėl publikuota tik idėja)
pranešimo "Dėl kainų kepurių reguliavimo energetikoje" apmatus.
Pasiskaitę laimėsime daug. Politikams nebereikės apsimesti, kad nesupranta, kuo kvepia susiejimas su atstatomąja buhalterine verte (pamenu kaip neseniai nustebo J.Razma, sužinojęs kaip 2003 m. priimtas EEĮ leidžia elektros skirstomųjų tinklų monopolistams nepagrįstai pelnytis). Ir nereikės VKEKK palikti korupcija kvepiančios teisės nuspręsti, teisingai buhalteriškai įvertintas monopolisto turtas ar ne. Ir po kokių 5 metų politikams vėl netikėtai nustebti padarius atradimą, kad siekiant neduoti pelnytis monopolistams, pelno normatyvai turi būti nustatomi pagal realias investicijas, o ne turtą.
tai nupirko Kubilių Rusų energetikai kaip visus kitus ar ne? koks skirtumas kas ir kokioje komisijoje, jei tik blogesnį rezultatą matau savo elektros sąskaitoje?
ponas kubile gal jau girdejote kad jusu medziokle prasideda kovo 21 d jau isikure organizacijos panasios kaip rusijoje belaja strela ir mec lituviska bt be teismo saugokites
audriai nerijai ir į juos panašūs neriasi iš kailio kad tik pakenkti Premjerui,padaryti nepopuliariu. Bet žmonės jau atsipeikėjo nuo šmeižto, besiliejančio iš visų pusių ir, tame tarpe, iš parsidavėlės žiniasklaidos. Laimė, kad dar turime padorių žurnalistų kurie atskleidžia tiesą. Pagarba jiems ginantiems tiesą.O kodėl, įdomu,buvo paleistas iki gyvos galvos turėjęs sėdėti žurnalisto Lingio žudikas?
Ar jums reikia skubias finansines kredito paskolos?
* Labai greitai ir greitai perkelti į jūsų banko sąskaitą
* Grąžinimas prasideda praėjus aštuoniems mėnesiams po gausite pinigus
į jūsų banko sąskaitą
* Žemas palūkanų norma 2%
* Grąžinimas ilgalaikis (1-30 metų) Ilgis
* Sąlygose lanksčios paskolos ir mėnesinės išmokos
* Taikyti - gauti patvirtinimą - sąskaita kredituojama paskolos suma
Gauti patvirtinimą iš 10 min.just susisiekti su mumis
Paštas homeofequity@gmail.com
PRAŠYMAS dėl paskolos
================================
Vardas: ...................
Antrasis vardas: ..................
Kontaktinis adresas: .................
Šalis: ...................
Amžius: ..........................
Lytis: ....................
Telefono Numeris: ..............
Būsena: .................
Pareigos: ...............
pozicija: .................
Mėnesio pajamos: ..............
Paskolos suma: .................
Tikslas paskolų: ...............
trukmė: ....................
Ar jūs kreipėsi dėl paskolos prieš: ............
jūs suprantate anglų kalba: ..........
Maloniai užpildyti ir išsiųsti formą:
Paštas homeofequity@gmail.com
Mobili +44708798682
Pagarbiai,
Nikolajus Payne
C.E.O Kapitalas
Londonas Jungtinė Karalystė
Mano liudijimas Sveiki visi. Aš esu čia, kad paliudyčiau, kaip aš gavau paskolą iš pono Benjamino po to, kai kelis kartus kreipiausi į įvairius paskolų skolintojus, kurie pažadėjo padėti, bet niekada man nesuteikė paskolos. Kol mano draugas mane supažindino su ponu Benjaminu Lee, jis pažadėjo man padėti ir iš tikrųjų jis padarė, kaip pažadėjo, be jokios delsimo. Niekada nemaniau, kad vis dar yra patikimų paskolų davėjų, kol sutikau p. Benjaminą Lee, kuris iš tikrųjų padėjo paskolą ir pakeitė mano įsitikinimą. Nežinau, ar jums kažkokiu būdu reikalinga tikra ir skubi paskola, susisiekite su ponu Benjaminu per „WhatsApp“ + 1-989-394-3740 ir jo el. Pašto adresu: Lfdsloans@outlook.com, ačiū.
Rašyti komentarą