Ar tai pergalė?
G.Kirkilas išsilaikė. Atvirame balsavime santykis 68:65. Kažin ar tai galima laikyti pergale? Pasakiau Seime ta proga kalbą.
Nelabai suprantu tokios koalicijos - riejasi tarpusavyje, išdūrinėja vieni kitus, intriguoja tarpusavyje, - bet neišsivaikšto. Laivas skęsta, bet niekas nedrįsta pabėgti. Kažkokie pilietininkai, net ir išdurti, vis tiek bėga pas socdemus. Valdantieji pakeliui "išdūrė" Valionį, bet soclibai nuolankiai sėdi koalicijoje.
Kažkodėl atrodo, kad tokios pergalės tik dar labiau skandina valdžią. Net ir perimta LRT kontrolė nebeišgelbės. Kaip negelbėja ir lojalumas "Lrytui".
Eilinį kartą atidėjo nepasitikėjimo manimi procedūrą. Dabar iki antradienio. Per seniūnų sueigą turėjau ironiškai klausti Juršėno - kas bijo nepasitikėjimo manimi procedūros, nes jau trečią kartą atideda.
Seime visiškas balaganas - tokio pirmininkavimo posėdžiams, kaip šiandien dar neteko matyti, Č.Juršėnas parodė savo galimos arogancijos lygį - savo įgaliojimais naudosis be jokio padorumo, buldozeriu, net ir smulkmenose.
Klevečka įviliojo į laidą su Paksu (nepaliko įspūdis, kad buvo sutarę), net nežinojau, kad šis dalyvaus. Herojinio blizgesio nebesimato, o gal dar nesimato. Adamkų puls, bandys parodyti, kad Borisovo ir Sadekovo pilietybė toks pat nusižengimas, o tai reiškia Adamkus kaltas tiek pat kiek Paksas, arba Paksas nekaltas tiek pat kiek Adamkus. Turėjau pasakyti, kad bent jau šiuo metu toks lyginimas yra pakankamai absurdiškas. Šiaip jau įdomu, kad tokia diskusija yra naudinga ta prasme, kad atgaivina atmintį apie visus Borisovus, Šurkus, Lenuškas, Almax'us ir kitas to meto nesąmones. Kirkilo nesąmonės stiprina Paksą, bet pastarojo "nesąmonės" buvo dar smagesnės.
Šitame chaose visos drumzlės kyla į viršų ir metasi į vieną krūvą. Beliks tik nuo paviršiaus nugriebti. Gal tai ir bus pergalė?..
23 komentarai:
Tasai istorinis balsavimas, kuriame dalyvavo net 133 iš 141 Seimo nario (94,3 proc.), iš tiesų kažin ar laikytinas valdančiųjų pergale.
Kas kita, kai šiuo metu vos ne kasdien „trumpais perbėgimais“ užuovėjos LSDP ima ieškoti vis daugiau nusivylusių politinių gyvenimo peripetijomis „valstybininkų“...
Nepatinka man žodis „išdūrinėja“ ir gal dėl to kažkiek suprantu tokią koaliciją, kai riejamasi tarpusavyje, bet užtat vienija gerokai svarbesni išlikimo interesai. Kažin, ar tas jų laivas jau skęsta, be to nelabai yra kur iš jo pabėgti.
Tad visi „partneriai“ nuolankiai sėdi koalicijoje, saugo ministrų kėdes, kaupia administracinius resursus ir dar kažko tikisi.
Toks įspūdis, kad kairiųjų oligarchų jėgos persigrupuoja, spontaniškai ieškodamos efektyviausios atsitiktinės pozicijos. Tai čia jau akivaizdu, o tai kas dedasi užkulisiuose? Panika?
Gerbiami komentatoriai,
kokius balsavimo rezultatus laikytumėte laimėjimu?
brangus Vytautai,
manau tai, kad balsavima buvo atviras ir pasiekti tokie skaiciai tikrai nereiskia Kirkilo laimejimo.
idomu butu buve, jei butu balsuojama slaptai butumeme mate visai kitaip viska.
bet reikia pripazinti, kad siuo atveju koalicija labai susikoncentravusi buvo.
Man atrodo, kad svarbiau ne "laimėjo/pralaimėjo", o koks bus sekantis valdančiųjų žingsnis? Kad Kirkilas išsilaikė poste, faktas; kas toliau?
pritariu mk,
nes koaliciją vienija svarbiausias išlikimo interesas...
Kas liečia laivus, tai socdemų laivas gal ir skęsta, bet juk pagalbos ranką bet kada išties koalicijos laivai: socialliberalų, valstiečių, pilietininkų, darbiečių...pastarasis laivas sparčiai remontuojamas. Taip pat remontuojamas ir tvarkiečių laivas. Iki rudens jie jau bus atplaukę...O dar statomas ir naujas fronto laivas.
Taigi norint, kad tų laivų mažiau atplauktų, reikia tikrą tiesą sakyti laivų "remontininkams ir statytojams" (rinkėjams).
Nes kitu atveju ateinančius 4 metus vėl teks jėgas eikvoti ir laiką gaišinti interpeliacijoms, kas jau tęsiasi nuo 2000-jų.
P. A.Kubiliau, rasote, kad Adamkų puls, bandys parodyti, kad Borisovo ir Sadekovo pilietybė toks pat nusižengimas, o tai reiškia Adamkus kaltas tiek pat kiek Paksas, arba Paksas nekaltas tiek pat kiek Adamkus. Turėjau pasakyti, kad bent jau šiuo metu toks lyginimas yra pakankamai absurdiškas.
Butu idomu suzinoti Jusu argumentus, kodel manote, kad toks R.Pakso ir V.Adamkaus situaciju dėl suteiktu pilietybiu lyginimas - absurdiskas?
Puikiai pamenu visus Pakso zygius, istorijas, schemas ir sasajas, kurios, manau, tikrai turejo pagrindo. Nezinau, ar visos ir po VSD skandalo nezinau, ar visos tos istorijos turejo butent toki pagrinda, koks buvo anuo metu vaizduotas. Pamenu ir esmine Pakso klaida, t.y. jo laikysena jau paties skandalo metu gintis puolimu. Taip pat - ir Pakso paties sau pasirasyta nuosprendi paskiriant Borisova patareju.
Taciau, jei reikalavome aiskumo del Pakso, kodel bent tiek negalime reikalauti is Adamkaus?
Juk atsakymu net formaliu nesulaukiame. Ar tokia salies vadovo laikysena nesileidziant i kalbas del jo paties rinkimu kampanijos skolu dengimo aplinkybiu, del pilietybes isimties tvarka suteikimo butu priimtina vakarietiskoje demokratijoje?
Kol neturime atsakymu, atviro paaiskinimo tol negalime niekuo kaltinti Pakso, jei sis sumane kiek atsiplauti mundura badydamas pirsstais i Adamku. Dabartinis prezidentas savo tunojimu krumuose yra pats tikriausias Pakso talkininkas, taigi ir absurdo autorius.
Beje, jei jau kalbame apie absurdus, tai stai sis Jusu, p. Andriau, lyginimas Kirkilo nesąmonės stiprina Paksą, bet pastarojo "nesąmonės" buvo dar smagesnėstaip pat galetu buti priskirtas absurdiskiems.
Ar norite pasakyti, kad Kirkilas ir jo nesamones mazesne blogybe? Ar Kirkilas maziau kaltas, nes Pakso nesamones buvo dar smagesnes? O gal priesingai - Kirkilas dvigubai kaltas, nes stiprina nesamonemis istisus metus varginusi Paksa?
Gal norite tiesiog priminti bebaigiamas pamirsti Pakso nuodemes - tuomet suprasciau. Taciau tokie priminimai gali buti "autonomiski", tarkime, be kirkiliskojo konteksto ir be linksniavimo - blogas, blogesnis, blogiausias (zodzio saknis ta pati), kad nekeltu dviprasmybiu ir neisduotu Jusu numanomo partneriu pasirinkimo (nors abejoju, kad turesite galimybe rinktis) po Seimo rinkimu:)
Negaliu neatsakyti "geram".
Visų pirma noriu pasveikinti "gerą" už ypatingai argumentuotus klausimus. Tiesą sakant, argumentai yra tiek stiprūs, kad net atsakyti yra nelengva.
Tačiau, vis tik drįstu tvirtinti, kad ir toliau negaliu lyginti Adamkaus ir Pakso, ypač Adamkaus dabartinių, spaudoje keliamų problemų ir Pakso apkaltos. Užtenka vien to fakto, kad apie Sadekovo ir Adamkaus asmeninius santykius nėra nieko žinomo, tuo tarpu Borisovas ir Almax faktiškai kūrė Pakso įvaizdį, šantažvao jį, ir galų gale pavertė jį elemetaria savo marionete. Ir šio fakto niekaip negali paneigti net ir Konstitucinio Teismo bdei Aukščiausio Teismo konkurencija.
Adamkus, ar jo patarėjai, gal ir yra padarę (-ęs) klaidų, apie kurias rašo spauda ir kurias yra būtina išsiaiškinti, bet šiuo metu Adamkaus situacijos negali lyginti su Pakso-Borisovo situacija. Galų gale Pakso problemų parlamentinis tyrimas prasidėjo tada, kai spectarnybos (VSD) Seimui pateikė turimą informaciją, tuo tarpu Adamkaus atveju be spaudos spėlionių ir gandų, daugiau jokios informacijos nėra.
Tai, ką sakau, visiškai nereiškia, kad ginu Adamkaus nuostatą nieko neaiškinti, bet paprasčiausiai sakau, kad kažkieno bandymai brėžti paraleles tarp Adamkaus ir Pakso, tarp patarėjo Borisovo ir kažkokio Sadekovo, manęs visai neįtikina. Tuo labiau mane stebina ir yra visiškai nepriimtini bandymai gasdinti Prezidentą Adamkų tariamai galima apkalta. Gerbiu ne tik Prezidentą, bet ir jo amžių.
Ir paskutinis "gero" klausimas - kodėl aš vertinu Kirkilą dalimi laiptelio geriau nei Paksą. Turiu pasakyti, kad aš tokio vertinimo nebandžiau pateikti.
Paprasčiausiai bandžiau pasakyti, kad Borisovo, Almax ir Lolišvili nuotykiai man vis dar yra palikę didesnį ispūdį nei Stonio ar Januškos istorijos. Nors nežinau, kurios iš istorijų yra Lietuvai pavojingesnės...
Tuo tarpu iki rinkimų apie būsimus partnerius galiu pasakyti tik vieną - mes, konsevatoriai, turime laimėti tiek,kad po rinkimų mes patys galėtume drąsiai rinktis būsimus partnerius. Ir tokius partnerius rinksimės pagal labai aiškius kriterijus - sąžinė ir įsipareigojimas permainoms.
Nežinau ar tai darote sąmoningai, ar ne (neneigčiau ir tokios galimybės), bet būtent jūsų ir Konservatorių veiksmai labiausiai destruktyvūs šiuo metu Lietuvoje.
Būtent jūs labiausiai stiprinat Paksą ir jo galimybes. Kartu balsuojat, kartu interpeliuojat.. ar jūs susimąstote, kad pradėjote ataką prieš visus tris aukščiausius šalies pareigūnus?!
kuo toliau, tuo baisiau darosi jūsų klausytis.. darotės eilinis populistas (arba apokalipsės pranašas). o partija buvo gera.. kadaise. amen.
Gerb. Andriau,
o kaip konservatoriai planuoja laimėti rinkimus (tik interpeliacijomis), kad po rinkimų galėtumėte rinktis partnerius ?
Ir ar tų partnerių dar yra pagal šiuos Jūsų kriterijus ?
tik sausio mėn. apklausa rodė palankius reitingus Konservatoriams, dabar tie reitingai smunka...
šiuo metu reitingus augina tik populistai: TT, Darbo partija... Iš šių partijų tikrai nesimato panašių i partnerius...
Gerb. Andriau,
o kaip konservatoriai planuoja laimėti rinkimus (tik interpeliacijomis), kad po rinkimų galėtumėte rinktis partnerius ?
Ir ar tų partnerių dar yra pagal šiuos Jūsų kriterijus ?
tik sausio mėn. apklausa rodė palankius reitingus Konservatoriams, dabar tie reitingai smunka...
šiuo metu reitingus augina tik populistai: TT, Darbo partija... Iš šių partijų tikrai nesimato panašių i partnerius...
p.Kubiliau, man atrodo Jūsų dalyvavimas telelaidoje, tai pratinimas žiūrovų prie minties sąjunga TS ir TT nėra blogai. Rinkimuose šansų turite nedaug, o draugystė su TT galėtų būti tuo garvežiu kuris leistų būti vėl parlamantine partija.
Aciu uz atsakymus ir sveikinimus. Jus, Andriau, galeciau pasveikint nebent su pavasariu, nes Jusu dėstomi argumentai, mano galva, silpnoki.
Rasote, kad negalite lyginti Adamkaus problemu ir Pakso apkaltos, nes užtenka vien to fakto, kad apie Sadekovo ir Adamkaus asmeninius santykius nėra nieko žinomo, tuo tarpu Borisovas ir Almax faktiškai kūrė Pakso įvaizdį, šantažvao jį, ir galų gale pavertė jį elemetaria savo marionete.
Klausimas – ar nieko apie Sadekovo galima tiesiogine ar netiesiogine itaka kam nors (tikrai abejoju, kad Adamkus butu turejes kokiu nors rysiu su juo), apskritai apie pati Sadekova nieko nezinome todel, kad nieko ir nera, ar todel, kad nenorime zinoti ar bent pasidomėti?
Nes sios dvi situacijos labai ryškiai skiriasi pirmiausia reakcija – Pakso atveju, manau, tiek daug visko zinojome, nes labai uoliai ir spectarnybos, ir žiniasklaida, ir polit. oponentai domėjosi ir visi savaip tyre Pakso tiesiogines ir netiesiogines sąsajas su Borisovu, Almaxais, Kikalisviliais ir pan. Adamkaus atveju tvyro keistas ir atsargus abuojumas. Lyg kas bijotu pajudint kortu nameli.
Siuo argumentu butu galima atsakyti ir i kita Jusu teigini galų gale Pakso problemų parlamentinis tyrimas prasidėjo tada, kai spectarnybos (VSD) Seimui pateikė turimą informaciją, tuo tarpu Adamkaus atveju be spaudos spėlionių ir gandų, daugiau jokios informacijos nėra.
VSD skandalas atskleide, kad spectarnybos vienu atveju neprasomos gali pateikti Seimui (ir net spaudai, prisimenu „Respublikoje“ spausdinta visa VSD pažyma apie Paksa) sukreciancias pazymas, kitu atveju net Seimui primygtinai reikalaujant gali nepateikti pazymu. Tokiu atveju - ar esate tikras, kad neturime spectarnybu informacijos apie Sadekova todel, kad jos tikrai nera, ar todel, kad jos niekas nepateikia ir nesiruosia pateikti? Gal todel, kad jos niekas nepraso?
Tai, ką sakau, visiškai nereiškia, kad ginu Adamkaus nuostatą nieko neaiškinti, bet paprasčiausiai sakau, kad kažkieno bandymai brėžti paraleles tarp Adamkaus ir Pakso, tarp patarėjo Borisovo ir kažkokio Sadekovo, manęs visai neįtikina
Sutinku, kad brezti paraleles tarp Adamkaus ir Pakso jau dabar – neteisinga. Taciau viena esmine paralele – teise ir butinybe reikalauti aiskumo ir atsakymu, kuria daug kas linkes kazkodel vadinti Adamkaus puolimu, nors Pakso atveju tai buvo vadinama tiesos paieškomis.
Beje, teko girdeti, kad ir Adamkus jam keliamus klausimus yra pavadines puolimu. Manau, tokia „gynyba“ jis savo paties rankomis tapatinasi su Paksu ir menkina Jusu galimybes ji apginti.:)
Apie paraleles tarp siu dviejų situaciju, taip pat ir apie pavojus galesime spresti tik tuomet, kai turesime daugiau ziniu apie Sadekovo atveji. Ir Adamkaus atsakymu reiketu gal net labiau tam, kad tokias spekuliatyviai išvedamas paraleles butu galima užbraukti ir butu uzbegta uz akiu bandymams gasdinti Prezidentą Adamkų tariamai galima apkalta.
Gerbiu ne tik Prezidentą, bet ir jo amžių Gerbiu daugeli zmoniu ne pagal pareigu ir amžiaus kriterijus, o pirmiausia pagal vertybinius, gebėjimu ir pan. Neturiu jokio pagrindo negerbti prezidento kaip asmens ir kaip padoraus žmogaus. Bet pastaruju metu jo laikysena vidaus politikos klausimas gerokai nuvyle. Manau, kad nemaza dalimi butent salies vadovui tenka atsakomybe del to, kur esame siuo metu. Ir apie tai taip pat BUTINA atvirai kalbeti.
Garbingas amžius siuo atveju negali būti nei pateisinimas, nei priedanga, nes kitaip galime tapti visi to „garbaus amžiaus“ ikaitais.
Mes, konsevatoriai, turime laimėti tiek, kad po rinkimų mes patys galėtume drąsiai rinktis būsimus partnerius. Ir tokius partnerius rinksimės pagal labai aiškius kriterijus - sąžinė ir įsipareigojimas permainoms.
Abejoju, kad turesite galimybe rinktis ne todel, kad manyčiau, jog pralosite rinkimus. O todel , kad taip pat matau pavoju neistirtose iki galo Stonio ir Januškos istorijose.
Teigti, kad partnerius po rinkimu rinksites pagal labai aiskius – sazines ir isipareigojimu permainoms kriterijus – tolygu jau šiandiena pasiskelbti opozicija, nors puikiai suprantu, kad turite taip kalbeti.
Apibendrinant – nesumenkinu nei vieno is Jusu dėstytu argumentu, taip pat suprantu, kad visko isdestyti sioje erdveje ir negalite. Taciau sakau, kad juos turetumet gerokai pastiprinti.
Pradžiai bent jau nevadinkite Adamkui keliamu klausimu jo puolimu. Puolimu galima butu vadinti nebent užuominas apie apkalta, neissiaiskinus visu aplinkybiu.
Jei jau teigiate, kad negalima lyginti Adamkaus ir Pakso situaciju, pries tai turetumet bent viesa retorika irodyti, kad atsakymu poreikio prasme buvote lygiai tiek pat (ar bent jau panasiai) reiklus Adamkaus atžvilgiu, kaip ir Pakso.
L.Donskio 2008-04-04 rašinyje pasakyta daug teisybės apie Prez. V.Adamkų, bet toli gražu ne visa.
Suprantama V.Adamkus nieko nežinojo apie Mansurą Sadekovą, kaip ir apie daugelį kitų, kuriems išimties tvarka buvo suteikta Lietuvos pilietybė. Neverta painioti šitos istorijos su J.Borisovu, kuris buvo priimtas libdemų partijon ir, aišku, Rolandą Paksą jei ne „visur lydėjo“, tačiau siekė kuo didesnės įtakos.
Bet gana liūdna, kad niekas iš V.Adamkaus aplinkos neprisiima atsakomybės už viražus su Lietuvos piliečiu V.Uspaskich bei kitas „naujosios politikos“ išdaigas ir verčia Prezidentą šiais klausimais tylėti ir džiaugtis pakeltais reitingais.
Parlamentinė Stonio ir Januškos istorijų tyrimo komisija turėtų aiškintis ir dėl keistokos Prezidento pozicijos A.Pociaus ir kitų KGB rezervininkų atžvilgiu, kai buvo piktybiškai ignoruojamas Seimo komitetas, niekinama jo veikla.
Na, o kuo pateisinti šių metų skubos tvarka gimdyto leo.lt istoriją , abejotinos reputacijos A.Paulausko skyrimą aplinkos ministru?
Suprantama, yra ir tokia abejonė: ar vargšė „Lietuva išvis būtų išlikus demokratinė valstybė, jei ne atitinkamas elito nusiteikimas. Šalia to, kad elitas pasitarnauja visų pirma sau patiems, jis, norim to ar nenorim, suteikia valstybei tapatybę ir laiduoja stabilumą“.
Bet skirtingai nuo palankiai į valstybininkų luomą žiūrinčio S.Spurgos, man jie labiau primena
su demokratija gerokai susipykusius veikėjus
Beje, šio dienoraščio autorių derėtų pasveikinti ne vien su pavasariu, bet ir su gana reikšminga FiDi-40.
Kalbekim atvirai, Kikiline vyriausybę būtina versti, nes tiem, kas ateis po jos, bus sunku išjudinti esamą padėtį ir pakeisti Lietuvos gyventojų gyvenimo sąlygas į gerąją pusę. Na, o vyriausybė išsilaikė, tą reikia pripažinti, ir ne vadinti to pralaimėjimu, tarsi save pačius raminant. Galiausiai bus taip, kad šita vyriausybė išsilaikys iki galo ir tokie pasisakymai ir tekstai kuriuos rašo silpnų nervų politikai, pasirodys beprasmiai, tik kažkieno nuomonės išreiškimas, kuris realiai nieko nekeičia. Ką tik buvo per tv3 "Savaitės komentarai", kažkodėl Kubiliaus sukryžiuotuose delnuose rankų pirštai niekaip nenurimo, raitėsi be paliovos:-)
Atsakymas "geram" ir "mk",
šiandien su Rasa numynėm 95 km (mūsų sezono atidarymas), ir dabar radau Jūsų stiprius argumentus dėl Adamkaus ir Pakso istorijų paralelių.
Tiesa sakant, nesiruošiu ginti to, ko negaliu ginti: tai yra neskaidrumo ir neaiškumo.
Paprasčiausiai sakau, kad šiandien kai matau paksininkų ir jiems prijaučiančių pastangas visą Adamkaus istoriją stumti link apkaltos Adamkui, tai aš sakau labai paprastai -aš su tuo nesutinku, nes matau skirtumus ir svarstomose istorijose, ir Prezidentų asmenybėse, ir jų veikloje. Adamakaus istorija - paramos gavimas iš Uspaskicho ir pilietybės suteikimas Sadekovui, nėra skani ir nėra skaidri, bet nematau, kad Prezidento veikla kaip nors būtų šios istorijos paveikta. Be abejo tik Prezidentas pats gali patvirtinti arba paneigti - ar jį Uspaskichas šantažuoja ar ne. Arba tą turi nustatyti spectarnybos.
Tuo tarpu Paksą Borisovas ir Almax paprasčiausiai šantažavo. Ir tą fiksavo spectarnybos.
Be abejo paksistai gali siūlyti Seime sudaryti komisiją, kuri tirtų Adamkaus istoriją, bet tokiame tyrime svarbiausiu veiksmu bus pats tyrimas, - nesvarbu kokią informaciją jis galėtų tirti (nes tokios kol kas nėra)ir ką jis nustatytų, bet Adamkus būtų psichologiškai šantažuojamas.
Neteisinu Adamkaus dėl visos šios istorijos, kuri ir jam ir jo aplinkai buvo gerai žinoma dar iki kandidatavimo antrai kadencijai, visada sakau, kad visų pirma pats Prezidentas turi rasti galimybę ir nuspręsti kaip šią istoriją išskaidrint.
Todėl baigdamas dar kartą pakartoju, - kol kas tarp Pakso ir Adamkaus atitinkamų veiklos istorijų matau pakankamai didelį skirtumą ir nemanau, kad būtų atsakinga tų skirtumų nematyti.
Andriaus Kubiliaus atsakymas verčia mane kiek pataisyti ir papildyti šį komentarą.
Visų pirma, tebesu kiek nustebęs dėl daugeliui įprasto, žiniasklaidos pranešimų įtakoto požiūrio į visas tas šiuo metu jau turbūt neaktualias ir visai neblogai įvairių autorių ištirtas 2002 m. Prezidento rinkimų kampanijos, o ypač 2003-2004 metų nesąmones. Jas užbaigė R.Paksą suvisam diskvalifikavusi Konstitucinio teismo nutartis, tačiau kai A.Sakalo parlamentinės komisijos narys kartoja laikraštines klišes apie tai, kaip Borisovas ir Almax faktiškai kūrė Pakso įvaizdį, šantažavo jį, ir galų gale pavertė jį elemetaria savo marionete, norėtųsi kai ką paaiškinti.
Patikslinimas: Borisovas ir su juo susijusi Almax nuo pat inauguracijos Paksą paprasčiausiai šantažavo ir pagaliau privertė suteikti Lietuvos pilietybę išimties tvarka. Tad vargu, ar Sadekovo istorija bus stumiama link apkaltos Adamkui. Tam neužtenka paksininkams prijaučiančio žurnalisto A.Račo ir kitų aktyvių piliečių pastangų.
Prez. R.Pakso problemų parlamentinis tyrimas prasidėjo tada, kai jis užsimanė M.Laurinkų pakeisti G.Bagdonu, o paramos Seime tam neturėjo. VSD 2003 m. spalio pabaigoje Seimo pirmininkui A.Paulauskui pateikė turimą informaciją dėl grėsmių nac. saugumui. 2003-11-03, pirmadienį seimūnai užsidėjo ausines ir ėmė klausytis telefono pokalbių įrašų... Deja, apie tai, jog šie veiksmai kiek prasilenkia su teise, R.Šukys prabilo tik po metų, kai jis buvo A.Paulausko varžovas Seimo pirmininko rinkimuose.
Pastaruoju metu „valstybininkai“ mėgsta aiškinti, jog parlamentinės komisijos – brangaus laiko gaišinimas, kadangi jos nieko nepajėgia nustatyti. Betgi Prez. R.Pakso pažeidžiamumas išaiškėjo būtent parlamentinio tyrimo metu. „Sukrečianti spec. tarnybų pažyma“ buvo tik pretekstas.
Taigi prie R.Pakso apkaltos atvedė:
1. Neaiškūs įsipareigojimai Rusijos piliečiui J.Borisovui;
2. Asmeniškas dalyvavimas įvairiuose veiksmuose toli už Prezidentūros įgaliojimų ribų („Žemaitijos keliai“ – tik vienas epizodas).
Tad jau po pirmosios 2003-12-30 Konstitucinio teismo nutarties iš esmės Paksas buvo pasmerktas – jėgų santykis Seime itin nepalankus. Bet kai tokiu atveju šalies prezidentas nenori atsistatydinti, laukia apkaltos, sąmoningai renkasi politinės savižudybės kelią ir, pradėjęs naują rinkimų vajų, su plumpročių patarėjų komanda važinėja po Lietuvą, vargu, ar tai vadintina gintis puolimu, kaip teigia geras.
Berods J.Razma buvo tuomet pasiūlęs penkerių metų diskvalifikacijos terminą. Juk ir futbole gavusiam raudoną kortelę neleidžiama iškart sugrįžti į aikštę. Bet viską nustelbė revanšo siekis...
Galbūt dėl to R.Paksas smarkiai paseno ir sunyko. Iš tiesų, jau senokai herojinio blizgesio nebesimato. Kaip žmogaus, jo kažkiek gaila. Bet turbūt visur politikos pasaulyje vyksta gana nuožmi konkurencija. Tik Lietuvoje ji šiuo metu itin laukinė. Dar sykį tai įrodo ministro Alg.Butkevičiaus ir kiti atvejai.
Jeigu kazkuri Lietuvos politine jega
pajudintu rimciau Adamku, butu apsijuokimas pries pasauli. Uzsienio spauda mazdaug mirgetu tokiomis antrastemis: "Lietuviai vercia nuo sosto metu europieti", arba, "Ukraina remia Lietuvos prezidento sieki islikti poste, atsidekodama uz pastangas nato". Paxas nebuvo stipraus ivaizdzio uzsienio politikoje, ko negalim apasakyti apie Adamku.
įstatymai privalo galioti visiems vienodai, tame tarpe ir Adamkui. Kitaip prarasime teisinės valstybės likučius.
Yra neblogas vakarykštis T.Čyvo rašinys, Jis iš dalies atsako į L.Donskio ir kt. nuogąstavimus dėl įvairių jėgų, siekiančių diskredituoti Prez. Valdą Adamkų, motyvų ir paties V.Adamkaus elgsenos.
Būtina atsakyti į klausimą ar p.Adamkus pažeidė įstatymus ar ne. Stručio pozicija - tik dar labiau diskredituos Prezidentą.
Rašyti komentarą