Liūtas: pragmatiška ar pastovi pozicija

Per praeitą savaitę sulaukiau nemažai klausimų, ar mes keičiame savo požiūrį į energetinį liūtą. Tokius klausimus sukėlė mano pasakymas, kad "po mūšio nereikia mojuoti kumščiais". Nors atrodo, kad savo pastovią ir nekintamą poziciją esu ne vieną kartą dėstęs ir viešai, ir šiame dienoraštyje, bet atrodo, kad racionalus kalbėjimas apie liūtą vis dar yra sunkiai įmanomas. Todėl dar kartą noriu pacituoti šio dienoraščio praeitos savaitės komentaruose vykusį susirašinėjimą su "Mauru":

"Mauras rašė...
p. Kubiliui dėl pragmatiškos politikos.
Nuostata "nebemojuokim kumščiais" yra pavojinga vienu aspektu: jei pripažįstam, kad tai yra afera ir valstybės pinigų išplovimas konkrečiai grupei specialiai sukurtomis sąlygomis, tą pripažindami teisėtu atliekam kitą veiksmą, tolygų nusikalstamu būdu uždirbtų pinigų legalizavimui. Toks precedentas iš esmės pakeistų visuomenės nuostatas dėl ypač didelių pinigų ar turto disponavimo valstybėje, paliekant visišką laisvę politikų veiksmams. Tada niekas negali reikalauti imbraso stadiono sutarčių teisėtumo įvertinimo, o vieną dieną sužinosim, kad valstybė su savo nuožiūra parinktais privačiais investuotojais privatizavo geležinkelius, paštą, valstybinę žemę ar dar ką nors.

Prisidengiant "ypatinga skuba" buvo proteguota konkreti verslo grupuotė, o siekdami užmaskuoti veiksmo esmę, Leo "kūrėjai" vietoj pirkimo-pardavimo pasirinko apsikeitimą turtu. Tokie veiksmai gali ir turi būti įvertinti.

Trečiadienis, 2008, Vasario 27 23.41


Andrius Kubilius rašė...
maurui,

Liūto atžvilgiu stengiuosi laikytis ne pragmatiškos, o nuoseklios pozicijos:
1. Praeitų metų vasarą balsavau už Atominės Elektrinės įstatymą. Lygiai taip pat balsavo ir didžioji dalis konservatorių. Nors ir turėjome abejonių, bet laikėmės nuostatos, kad ir toks būdas, kurį pasirinko Vyriausybė (vėl apjungti visą energetiką į vieną darinį)gali būti naudojamas atominės elektrinės statybai.
2. Priėmus įstatymą, Vyriausybė pradėjo derybas su Maxima dėl Nacionalinio investuotojo formavimo. Labai greitai paaiškėjo, kad Vyriausybė yra visiškai nepasirengusi deryboms: turto vertinimas keitėsi per dieną po du kartus, nes Vyriausybė nebuvo sutvarkiusi elektros tarifų, tik derybų metų paaiškėjo, kad Vyriausybė nežino kaip įvertinti Kruonio HAE ir Kauno HES, ir šiaip jau Vyriausybė elgėsi kaip nedidelis priedas prie NDX, o Ž.Marcinkevičius - kaip tikrasis Premjeras.Mes griežtai ir viešai kritikavome Vyriausybės klaidos, ir todėl kai kurios iš jų buvo ištaisytos.
3. Kai Seimui buvo pateiktos derybinės sutartys, pamatėme ir pirmieji kritiškai pasakėme, kad jose nėra garantinio mechanizmo, jog "liūtas" tikrai statys atominę elektrinę. Pradėjome reikalauti, kad būtų grįžta prie derybų ir tai pataisyta. Vyriausybė atsisakė tai daryti. Tada griežtos krtikos dėka pavyko pasiekti, kad būtų pataisytas pats Atominės elektrinės įstatymas ir kad tokių garantijų atsirastų įstatyme.
4. Už įstatymą nebalsavome, nes Vyriausybė balsavimą dėl įstatymo pavertė ir balsavimu už sutartis, kurios liko blogos ir kurios tiek pat svarbios kaip ir įstatymas. Sutartyse yra tokių dalykų, kurių nereguliuoja įstatymas.
5. Prezidentas pasirašydamas įstatymą, pareikalavo, kad sutartys būtų privalomai taisomos, ir kiek galima suprasti, dabar Vyriausybė jau sutinka tai daryti. Taigi Prezidentas pasiekė tai, ko mums nepavyko padaryti svarstymų Seime metu.
6. Toliau mums labai svarbu pasiekti, kad atominė elektrinė su liūto pagalba tikrai būtų statoma, todėl Seime inicijavau Energetikos projektų priežiūros grupę.
7. Labai svarbu yra matyti ir kitas Lietuvos energetikos problemas, pvz. gyvenimą po 2010 sausio 1 d. Tokių problemų liūto buvimas ar nebuvimas niekaip nesprendžia. Todėl būtų blogai, jeigu visą dėmesį ir toliau skirtume tik liūto reikalams, nes tai tik padėtų Vyriausybei pridengti savo neveiklumą sprendžiant kitas energetikos problemas.
8. Su liūtu matau tik vieną reikalą, kurį reikia Konstituciniame Teisme išsiaiškinti - ar tai, kad NDX atėjo į liūtą be konkurso - yra konstitucinė nuodėmė ar ne. Manau, kad ne, bet į tai turi atsakyti KT. Gal būt nuodėmė buvo leisti Maximai pigiai nusipirkti VST, bet tai jau Brazausko nuodėmės klausimas.

Taigi stengiuosi būti nuoseklus. Man daug kas nepatiko Maximos ir Vyriausybės veiksmuose visų derybų metu, bet tai nereiškia, kad vien dėl to aš turiu keisti savo nuostatas, kurios visada buvo nuoseklios. Visą laiką stengiuosi elgtis atsakingai - o tai reiškia, kad ne vien kritikuoju, bet ir ieškau kaip ištaisyti tas klaidas, kurių Vyriausybė pridaro. Už tai kartais esu kritikuojamas. Bet tai manęs nežeidžia, nes esu įsitikinęs, kad esu teisus.

Ketvirtadienis, 2008, Vasario 28 09.42"

p.s. vienas papildomas dalykas, kuris paaiškėjo per praeitą savaitę - tai Ž.Marcinkevičiaus pareiškimas TV laidoje, kad NDX yra pasirengęs trauktis iš liūto projekto, per septynis metus išparduodamas savo akcijas. Tiesą sakant, pats to pareiškimo negirdėjau, tai nežinau kokiame kontekste tai buvo pasakyta, tačiau teisus yra ministras A.Butkevičius, teigęs, kad tokiame projekte trumpalaikiai investuotojai nėra pageidautini. Vyriausybė gali kai kuriuos dalykus ištaisyti sutartyse, bet reikia Vyriausybės valios. Bus pie ką pasikalbėti su Premjeru, kai jis penktadienį po ilgų kvietimų, ateis į frakciją pokalbiui....