Apie Stomą ir vaivorykštes
Perskaičiau Delfyje Sauliaus Stomos tekstą "Stoma blogas: Apie supratimą ir homofobiją" apie pastaruoju metu Lietuvoje aktualizuojamą gėjų teisių ir tariamos lietuviškos homofobijos reikalus. Kaip paprastai - su Stoma negaliu nesutikti.
Vis nepalieka ramybėje viena įkyri mintis - kodėl šia tema mano nuomone taip domėjosi vienas vietinis rusiškas laikraštėlis? Nepalieka nuojauta, -esame sąmoningai provokuojami, kad galėtume būti rodomi, kaip prasti europiečiai.
25 komentarai:
Tai gal nereikia, taip šnekėti ir elgtis, kad kažkas turėtų progą provokuoti? Kai homoseksuolumas prieš N metų pasaulinėj sveikatos organizacijoj yra išbrauktas iš ligų, vietiniai runkeliai gėjus tapatina su pedofilais, tai nebijokit, Lietuva Europai gali atrodyti tik kaip meškų kampas.
Dar:
Po šitų vaivorikštės eitynių uždraudimo Europai gali atrodyti tik viena: Lietuvoj netradicinės seksualinės pakraipos žmonės neturi net elementarios viešųjų susirinkimų teisės, o ką jau kalbėt apie diskriminaciją darbe ar galimybę prisipažinti savo seksualinę orientaciją viešumoje nesusilaukiant smurto protrūkio.
P.S. nesu aš joks gėjus ar panašiai, bet mane nervina, kai šitie visokie dešinieji moralistai skleisdami neapykantą staiga nustemba, kad į juos žiūrima kaip akmens amžiaus laukinius.
Na mielas Ryti, pasakyk tada, kaip gi tie homoseksualai yra diskriminuojami? Ateina i pokalbi del darbo, pareiskia kad yra homoseks. ir jei manes nepriimsit, tai bus diskriminacija?
Atsibusk.
Jeigu zmonems nepriimtinos kito zmogaus paziuros, vertybes (o gal reiketu sakyt ju nebuvimas?), tai jie jau yra ---fobai? As nepritariu homoseksualams, tokie kurie rengia tuos savo paradus, reklamuojasi, yra neverti mano pagarbos. Tai dabar mane irgi homofobu vadinsi?
Yra geras angliskas posakis - "Serial killers are people too.."
Kodel pvz nudistai turi ir savo klubus ir pliazus, bet jiems nereikia reklamuotis, kaip tai yra normalu? Kodel jiems nereikia paradu, eityniu gatvemis? Kodel? Kodel butent homoseksualams reikia tos reklamos? Ka jie tuo nori pasiekti?
Neleisdami tokiu paradu, didieji miestai pademonstravo tvirta politine valia, morale. Kaip bebutu keista, isdriso atstovauti seimos vertybems, normaliai santuokai. Pagarba jiems.
Aš šneku apie tai, kad Vilniaus savivaldybė nesuteikė Lietuvos piliečiams elementarios viešojo susirinkimo laisvės (nepateikdama jokių tvirtų argumentų (na nebent, kad homoseksualumas yra iš esmės amoralus ir jį reikia gydyti)).
Siūlau paskaityti labai daug komentarų susilaukusio straipsnio apie Airijoje gyvenančius Lietuvių vaikus, kuriems draudžiama tarpusavyje šnekėti lietuviškai:
http://www.delfi.lt/news/daily/emigrants/article.php?id=13432148
Gal iš tiesų airiai yra teisūs? Gi vaikai tarpusavyje šnekėdami lietuviškai mokyklose propaguoja lietuviškumą ir gali paversti airių vaikus lietuviais. O gi ir airiai žino, kad Lietuvos kaimuose kasdien kas nors ką nors užkapoja kirviu per masines girtuoklystes. Tokiu atveju kokios nors tautinės lietuvių eitynės Dubline būtų tikrai smerktinas dalykas, nes tai būtų visiškai viešas lietuviškumo propagavimas. Na gerai. Tarkime airiai, dar galėtų lietuvius toleruoti. Bet jei jie ims toleruoti lietuvius, tai jau tikrai po kelių metų rusai ims reikalauti, po visą Airiją pasistatyti savo cerkves.
Ne, negalima jokių lietuvių eitynių Dubline su jokiais gintariniais šventaisiais Patrikais (kitą kartą ir iš alaus butelių dar padarys). Tegu jie sau kalbasi savo šeimose Lietuviškai ir nereikia čia reklamuotis.
Gerb.p.Ryčiui, nežinau kaip ten būtų Dubline ar Londone, bet Lietuvoje tikrai nei kitos pakraipos, nei tautinės mažumos diskriminacijos nepatiria. Kažkodėl vienos ir kitos mažumos tik Lietuvoje jaučiasi "diskriminuojamos". Esmė ne eitynėse, jiems reikia surasti landą visuomenėje, kurioje galėtų klestėti .Naujos demokratijos šalys tam labai imlios. Jie tik bando visuomenės kantrybę ir pakantumą. Aplamai tai labai nenorėčiau, kad Vilniui būtų prilipinta gėjų sostinės vardas.
manau, dalijant leidimus eitynems ir demonstracijoms reikia laikytis istatymu. kadani lietuva, aciu Dievui, bent siek tiek liberali valstybe, susirinkimo teise turi visi. taskas. o kitas dalykas gintis nuo absurdiskos propagandos, reikalaujancios tokiu teisiu kaip geju "santuokos" ir pan. kas is ciesoriaus - is ciesoriaus, o kas is Dievo - palikime Dievui ir baznyciai spresti.
Tai, kad Stoma lengva ranka nubraukia per pusę amžiaus sukauptas žinias apie žmonių seksualumą ir vistiek atkakliai masto normalus/nenormalus kategorijomis, yra jo išsilavinimo spraga. Sveiki sugrįžę į XX amžiaus pradžią, Sauliau (ir visi kiti).
Negi taip sunku suvokti, kad aplink pilna žmonių, kurie myli, gyvena, džiaugiasi ir liūdi su partneriu - kitos arba tos pačios lyties. Kartais metų metais, o kartais dešimtmečiais. Ir kai ateina metas įsigyti bendrą turtą, arba jį perleisti vienas kitam, arba paimti bendrą paskolą, arba aplankyti vienas kitą ligoninėje, arba pasinaudoti vienas kito mokesčių lengvata, arba atsidaryti bendrą banko sąskaitą - staiga pamatai, kad esi svetimas.
FWD užuomina apie vertybių nebuvimą - ne diskriminacija?. Tai, kad kažkas nori gyvenimą dalintis su savo lyties patneriu reiškia vertybių nebuvimą? Oho.
O tai, kad dauguma tautiečių nerinktų gėjaus/lesbietės į renkamus postus, vien dėl jo/jos orientacijos - ne diskriminacija?
Labas rytas, Irena.
O tai, kad Vilniaus meras dalį vilniečių atsisako apsaugoti nuo skustagalvių, ir tuo motyvuodamas uždraudžia viešą renginį - ne diskriminacija?
Ir, beje, įdomu, nuo kur prasideda toji "propaganda". Jei nusišypsai savo partneriui gatvėje - propaganda? O jei garsiai pasakai "aš tave myliu"? Propaganda? O jei paimi už rankos? Jau propaganda? Jei ne - tai tada bučinys? Ir ar tuomet policija jau gali atsisakyti saugoti nuo siautėjančių tautinių bukenų?
Ir net jei darbe neklausia apie seksualinę orientaciją, neretai klausia, ar esi vedęs. O jei to nepadaro priimant į darbą, anksčiau ar vėliau klausimas iškyla.
Ką atsakyti žmogui, kuris gyvena su partneriu ilgiau nei statistinė dorovingoji Lietuvos šeima? "Esu vienišas"? Ar "Esu nenormalus, atsikniskit"?
valstybes uzduotis nera padeti gejams (ar heteroseksualams) padeti ieskoti atsakymu i asmeninius klausimus. ir negalime leisti verztis valstybei ten, kur jai ne vieta, nes tada ir patys gejai greit pasigailes, kai is laisves liks tik grazus prisiminimas.
o del valstybes apsaugos, aisku, ji turi buti vienodai suteikiama visiems, nepriklausomai nuo lytines ar dar kazkokios orientacijos.
ir siaip butent sito klausimo eskalavimas labiausiai pasitarnaus ivairaus plauko homofobams, randantiems palankia dirva musu visuomeneje. neisivaizduoju, kodel tiek demesio turi buti skiriama zmogaus lytinei orientacijai, man tai panasu i situacija, lyg dabar pradetume diskutuot, ar gali valstybe diskriminuot, tarkime, pasto zenklu kolekcionuotojus. aisku negali, ir taskas. bet is to jokios papildomos privilegijos jiems isplaukti irgi negali.
gerb.p.same 685. Tai gal pradėkim nuo to ką sako konstitucija, o kodėl nerinktų? Nebūtina deklaruoti, kad esi gėjus arba, tavo transplantuota širdis,arba pašalintas inkstas,arba kažkada buvo lūžusi ranka.To deklaruoti nereikia.Kostitucijos 56 str.,78 str.ribojimų nenumato. Tai kas toliau??? Bet kaip ir homoseksualo taip ir paprasto piliečio teisė yra rinktis laisva valia. Jei man nepriimtina, tai kodėl aš turiu rinkti?
Beje...Gražiai atrodytų demonstruojantys pvz.kairiarankiai, dvyniai, alkoholikai, pypkiuojantys, netekėjusios moterys.Galima prigalvoti iki begalybės. Tai kodėl išskirtinumas turi būti kitokios lytinės orientacijos piliečiams?
"Beje...Gražiai atrodytų demonstruojantys pvz.kairiarankiai, dvyniai, alkoholikai, pypkiuojantys, netekėjusios moterys."
Ach ach, kaip šmaikštu. Deje, ši citata atskleidžia dešiniųjų (tiek ir kairiųjų) homo sovietikų sėdinčių valdžioje požiūrį į visas problemas: apie jas nenorima girdėti. Jei apie jas girdima - užsikemšamos ausys. Kai pradeda rėkti dauguma - imama murmėti po nosimi "Taip taip, problema egzistuoja, bet ją turi spręsti tas ir anas, bet tik ne aš". Kai įvyksta tragedija susijusi nesprendžiama problema ir paliečia nelaimių pasiilgusias lietuvių širdis, tada visi kurie murmėjo po nosimi ima rėkti "Aš kovojau su šia problema, bet manęs niekas neklausė! bet jei dar kitai kadencijai mane išrinksit, tai viską sutvarkysiu". Tie kurie labai tiesiogiai už tai atsakingi, jau nebegalėdami nuneigti fakto, bando visaip tą "bėdą išvesti į gerą".
Tokių pavyzdžių pilna ir didelių - aukštasis mokslas (daugiau studentų neišgalės susimokėti už studijas - daugiau galės eiti dirbti į VPMarket), emigracija (mažiau žmonių - daugiau darbo vietų) ir pan.
prisiminiau nesena pokalbi su airiu, kataliku, kvatojusiu pasakojant, kaip lenku premjeras, atleke neseniai i Airija, ieskodamas "tarp kataliku" paramos geju demonstraciju draudimui Europoje. airiu katalikybe nesitasko religinem normom, siekdama primesti homoseksualios visuomenes daliai ju poziuri i seima. kai papasakojau pastaruju dienu lietuviska geju gainiojimo is "asmeniniu kataliku miegamuju ir darbo vietu" ir "niekas jusu nediskriminuoja" retorika, aplinkui sedeje vokieciai, anglai, prancuzai ilgai negalejo atsitoket, ir tiesiai sviesiai dauguma man reze, kad negali tuo patiket. man tik visad smalsu, kaip su tokia retorika katalikams gali patikti lesbijieciu seksualines scenos ir kodel nera ne vieno kataliko, protestuojancio pries kas antra gatves reklama, kurioje kiekvienam kisamas "seksualusis" ir ,dazniausiai, nepilnametes uzpakalis ar krutine. mane asmeniskai diskriminuoja nuolatiniai prievartiniai pokalbiai su busimais darbdaviais LT apie mano seimini statusa, vaikus, kas mano vyras, kodel as nesu istekejusi, kodel neturiu vaiku, o apie nuolatini darbdaviu kataliku priekabiavima prie moteru, nesvankius juokelius galima istorijas prirasyt. ir tai, anot kataliku, nera viesas ju miegamuju ar seksualumo demonstravimas, tai vadinasi "moteris pati kalta".
o siaip nekaip kvepia, kai Kubiliui zodis rusas reiskia provokatoriu, o ju spauda - laikrasteli. Jus pats save provokuojat tokiais pasakymais.
Egle, iš pradžių dėl Rusijos. Tiesiog yra žmonių, kurie kreivai žiūri į fašizmą ir tokių, kurie jį pateisina. Mano santykis su konservatorių partija ir ideologija yra joks, bet vis dėlto pripažįstu, kad p. Kubilius priklauso pirmiesiems.
O dabar dėl diskriminacijos. Čia kalta be galo žema lietuvių asmeninė kultūra, tačiau nesutinku, kad į tuos reikalus turėtų pradėti kištis valstybė. Siūlau pasiskaityti Hayeką, prie ko tai gali privesti. Net kraupu, kaip daugelis tolerancijos propaguotojų - gal ir nesąmoningai - siūlo sprendimus, kurie veda tiesiai į totalitarizmą.
jei jau palietem "ta tema" (lietuviskame konktekste tokia juokinga, ir tuo paciu liudna), tai siandien kolega brukstelejo apie ja kiek kitame kontekste, permetu linka:
Don't Ask Don't Tell About Don't Ask Don't Tell
http://michaeldorf.org/2007/06/dont-ask-dont-tell-about-dont-ask-dont.html
Manau, kad Lietuvoje vis tik reikia skirti požiūrį į gėjus ir požiūrį į gėjų demonstracijas.
Pirmuoju atveju tai individualus reikalas, - kam nors gali nepatikti gėjai, (taip, kaip kam nors nepatinka blondinės ar praplikę), bet dauguma tur būt yra paprasčiausiai abejingi (o tai dažnai yra vadinama tolerancija).
Antruoju atveju - problema yra ne su pačia homokseksualų demonstracija, bet su perdėta seksualumo demonstracija. Manau, kad Lietuvoje daugeliui nepatiktų ir heteroseksualų demonstarcija, demonstruojanti perdėtą seksualumą. Lietuviai, skirtingai nuo daugelio Vakarų visuomenių, dar 60-ais praeito amžiaus pergyvenusių "seksualines revoliucijas", vis dar yra ikirevoliucinėje situacijoe. Ir tai yra gerai. Bet todėl požiūris į tokias demonstracijas yra neigiamas.
gerb kubiliau, tikrai vargu ar kas nors jums pritars, kad siuolaikinje pliuralistineje demokratijoje, kokia yra ar bent jau siekia tapti lietuva, tolerancija yra prilygintina tiesiog "abejingumui". manau, butu didele klaida taip manyti, ir dar didesne - toki poziuri propaguoti.
mano supratimu, yra be galo svarbu suvokti (ne tik politikams, bet ir visiems zmonems), kad tolerancija yra zymiai daugiau. tai - samoningas kitokiu nei tavo paties isitikinimu/paziuru, kitoniskumo apskritai, "pakentimas". tai - ir geranoriskas siekis suprasti tas kitas religines ar politines paziuras, kitoniskuma apskritai.
toleravimas turi but samoningas butent todel, kad siuolaikine demokratija neisivaizduojama be idejinio pliuralizmo, kuris realiai (o ne tik ant popieriaus, kaip kad dar daznai yra ne tik lietuvoj, bet ir visoj postsovietinej erdvej) gali gyvuot tik is tikruju (o ne tik zodziuose) tolerantiskoj ir atviroj aplinkoj.
kai salyje "paskelbiama" (nebutinai formaliai, uztenka ir de facto...) "vienintele oficiali tiesa, ideologija", linksma darytis tikrai neturetu, ypac jei tai dar ir kokios nors religijos mokymas, kuris daugumos (ar mazumos) primetamas kitiems, ir dar salyje, kurios konstitucija skelbia, kad joje "...nera valstybines religijos".
taigi mano supratimu modernus politikas, spresdamas pasaulietine problema (o geju ir lesbieciu santykiu reguliavimas butent tokia problema ir yra, todel ir cia turim islikti pragmatiski ir praktiski, nes spresdami ju klausimus sprendziame lygiai tokiu paciu kaip mes pilieciu klausimus), turetu vadovautis protu, o ne savo religiniais isitikinimais, na nebent noretume artet prie islamiska tradicija sekanciu saliu, kur religines normos yra auksciau uz pasaulietine teise.
p.s. idedu nuoroda i neseniai pasirodziusi teksta apie pragmatiska nyderlandu praktika sioje srityje. nezinantiems priminsiu, kad ju civilinis kodeksas yra viena moderniausiu ir itakingiausiu paskutinio meto kodifikaciju pasaulyje, padariusiu be galo didele itaka ir reformuojant lietuvos civiline teise.
http://www.ejcl.org/111/abs111-8.html
Tadai, sorry, bet kai pasiskaitau tokios socialistinę propagandą, bloga darosi :((
Ne, Audriau. Bloga darosi, kai girdi pasiūlymus problemas palikti spręsti dievui ir bažnyčiai šalyje, kurios Konstitucija teigia, kad valstybinės religijos nėra. Konstitucijos, ypač jos 26 str. tekstą rasi čia: http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija.htm
Gerb. Andriau,
Perdėtas seksualumo demonstravimas gal ir yra problema, bet tai visai kas kita, nei visuomenės nepakantumas kitokiems.
Problema yra tai, kad homoseksualume matomas tik "seksualumas", užmirštant kad dviejų tos pačios lyties asmenų bendravimas gali būti toks pats įvairiapusis, kaip ir skirtingų lyčių.
Ačiū žiniasklaidai, kuriai mitų kurstymas ir baubų kūrimas suteikia sparnus.
Paradus, pripažinkite, matėte tik per TV žinias ir "Lietuvos ryto" nuotraukose. Kodėl, kai rašoma jums pažįstamomis temomis, suvokiate, kad žiniasklaida iš tiesų skleidžia viską, išskyrus žinias, o kai fotografuojami pusnuogiai vyrai Berlyno gatvėse, įsivaizduojate, kad tai tikrojo žinių reportažo klasika?
Manote, kad daugeliui nepatiktų pusnuogių heteroseksualų demonstracija? O kada paskutinį kartą domėjotės kokios TV laidos patenka tarp populiariausių? Manau, kad LNK tokią demonstraciją transliuotų tiesiogiai, o kitos dienos rytą - pakartotų dievobaimingų namų šeimininkių auditorijai.
"Spaudos klube", žinoma, perdėto seksualumo nerasi. Tačiau jei pabandytumėte kada nors perjungti kanalą...
O palikus šone seksualumo klausimus, lieka mokyklinės tiesos, kurių žiniasklaidoje nerasi: Lytinė orientacija apibūdina ne elgesį (ar, pasak Imbraso - hobi), o jausmus. Elgesį galima rinktis. Jausmų - ne. O jei, kaip Irena Degutienė, tebemanote kad orientacija pasirenkama, prie progos papasakokite kokiomis aplinkybėmis pasirinkote sąvają.
Tai puiku, kad nėra. Ir dar puikiau, kad egzistuoja valdžių atskyrimo principas, pagal kurį valstybė užsiima mūsų kūnų apsauga (o socialistinėje valstybėje - ir išalikymu), o į piliečių sielos reikalus jai šiukštu kištis negalima, ji turi likti neutrali. Tai paliekama Bažnyčiai arba, tiksliau sakant, bažnyčioms. Taip kad tegul katalikai, stačiatikiai, evangelikai, žydai ir sprendžia, gali gėjai tuoktis, ar ne. Atsakymą kažkodėl nesunkiai nuspėju. Ir rankas šalis nuo valdžių atskyrimo!
Praeitame komentare atsakiau į Jūsų priešpakutinįjį. O su paskutiniuoju sutinku, kad mums dažnai (kone visada) pateikiamas iškreiptas gėjų vaizdas, susikoncentruojant tik į jų seksualumo sureikšminimą. Deja, patys tokių paradų organizatoriai (kurių, aišku, negalima sutapatinti su visais gėjais) labai prisideda prie tokio paveikslo susidarymo.
Iškart noriu pridurti, kad aš prieš draudimą jiems demonstruoti, bet, deja, nujaučiu, kaip tokia demonstracija atrodytų - ogi vulgariai ir bjauriai. Jei ji tokia nebūtų - tikrai skandalas, kad jai nebuvo suteiktas leidimas.
Manau, ko labiausiai trūksta abiems pusėms, tai tarpusavio supratimo. Vieniems - kad daugelis gėjų natūraliai kovos už savo teises, prieš diskriminaciją, kitiems - kad krikščionys turi teisę ir pareigą žiūrėti į homoseksualumą kaip į nuodėmę, kas jokiu būdu nereiškia, kad būtina pasmerkti kiekvieną tokį žmogų (kas iš mūsų nenusideda???).
Esmė yra ta, kad nei vieni, nei kiti nebūtų diskriminuojami, jiems būtų užtikrinta žodžio laisvė, galimybė reikšti savo pažiūras.
O dėl diskriminacijos darbe, man patinka libertarų - kurie man labai artimi - požiūris. Kiekvienas savo firmoje gali įdarbinti ar neįdarbinti ką tik nori ir neprivalo visagalei valstybei aiškintis, kodėl tai daro. Ir taip blondinė gali nepriimt briunetės, čečėnas - ruso, o krikščionis - gėjaus, kuris viešai rodo savo užpakalį demonstracijose.
Valstybė negali kontroliuoti kiekvieno mūsų žingsnio, ji turi tik užtikrinti mūsų laisvę, tame tarpe ir laisvę į susirinkimą, aiškus dalykas.
Sveiki,
iš eilės:
same685 rašė...
"FWD užuomina apie vertybių nebuvimą - ne diskriminacija?"
Mielas kolega, jeigu pasakyciau, kad darbo partija dirbdama nesivadovauja vertybėmis, nes jų paprasčiausiai neturi, tai butu tos partijos diskriminavimas?
"Tai, kad kažkas nori gyvenimą dalintis su savo lyties patneriu reiškia vertybių nebuvimą?"
Jei pedofilas nuoširžiai myli vaikus, nori jiems gero, 'atvesti į tikrąjį kelią', tai reiškia kad jis turi dideles vertybes?
"O tai, kad dauguma tautiečių nerinktų gėjaus/lesbietės į renkamus postus, vien dėl jo/jos orientacijos - ne diskriminacija?"
Ne. Tai butu visuomenės mentaliteto pademonstravimas. Jeigu jį norėtum keisti įstatymais, tai pasižiūrėk į mūsų kaimynus (žemėlapyje - dešinėje), kaip jiems sekasi tą daryti. O kaip tu atskirtum, ar renka dėl to, kad jis gėjus, ar dėl to, kad mano, jog jis netinkamas į tą postą? Paprastai - neatskirtum. Tik gėjus visad garsiai pašauks - manęs neišrinko dėl mano seksualinės orentacijos.
"Ir net jei darbe neklausia apie seksualinę orientaciją, neretai klausia, ar esi vedęs. O jei to nepadaro priimant į darbą, anksčiau ar vėliau klausimas iškyla."
O tas nėra natūralu? Aš kitaip neįsivaizduočiau savo darbo. Yra 8 darbo valandos, o po to neoficialioji dalis, bendravimas tarp šeimų ir tt. Jeigu gėjui gėda prisipažinti, kad jis toks, tai kieno čia problema? Jeigu jis norėtų gyventi rožiniam pasauly, kur visi jam rankutėmis plotų, tai aš mielai pateikčiau tokį patį pavyzdį - zoofilas irgi norėtų pasidalinti savo jausmais su kitais, žinodamas kad visi jį toleruos.
Kodėl valstybė turėtų kištis į šią 'dvikovą'? Pradėkim nuo pradžių. Įstatymai nediskriminuoja kurios nors pusės. Prieš įstatymą visi lygūs. Jeigu Vilniaus meras nedavė leidimo paradui, tai kodėl gėjai neina demokratiniu keliu? Tegul išsirenka jų pažiūras palaikantį merą. O jeigu tokio nera, arba jo neišrenka? Tuomet tokia buvo rinkėjų valia. Vadinasi visuomenė nepalaiko tokio žmogaus. Vadink kaip nori, nesubrendusi visuomenė, homofobiški žmonės..esmės tas nekeis.
Nemanai, kad būtų tokia situacija - jeigu neišrinktų tradicinės oreantacijos mero, tai būtų natūralus pralaimėjimas. O jeigu neišrinktų mero, kuris prieš tai būtų paviešinęs savo kitokią lytinę orentaciją, tai jau būtų jo diskriminavimas, dėl seksualinės orentacijos?
egle rašė...
"aplinkui sedeje vokieciai, anglai, prancuzai ilgai negalejo atsitoket, ir tiesiai sviesiai dauguma man reze, kad negali tuo patiket"
o vokiečiai, anglai, prancūzai tai jau yra kažkoks elitas, į kuriuos reikėtų mums lygiuotis? Jeigu jie mūsų nesupranta, tai reiškiasi mes blogai darome? Jums neatrodo juokinga? Man tai atrodo.
"man tik visad smalsu, kaip su tokia retorika katalikams gali patikti lesbijieciu seksualines scenos ir kodel nera ne vieno kataliko, protestuojancio pries kas antra gatves reklama, kurioje kiekvienam kisamas "seksualusis" ir ,dazniausiai, nepilnametes uzpakalis ar krutine"
mieloji, iš kur ištraukėt, kad žmonėms patinka lesbiečių scenos? Iš savo pažystamų draugų rato? Tikiu.
Kodėl nera protestuojančio prieš "moterį-prekę"? Todėl, kad taip aukštinamos moterų organizacijos, 'šventosios' feministės tuo neužsiima. Jų tiesioginė pareiga būtų tą daryti, bet kažkodėl jos to nedaro. Palikim šitą klausimą joms. Ar normaliam žmogui tas patinka? Reikėtų rimtą apklausą atlikti, prieš ką nors teigiant. Manau jos rezultatai Jus nustebintų.
PS. Perskaitykite savo komentarą, išmesdama iš jo žodžius "katalikas". Ne geriau skamba?
Andrius Kubilius rašė...
"Manau, kad Lietuvoje vis tik reikia skirti požiūrį į gėjus ir požiūrį į gėjų demonstracijas."
Palaikau 100%.
Tadas rašė...
"tikrai vargu ar kas nors jums pritars, kad siuolaikinje pliuralistineje demokratijoje, kokia yra ar bent jau siekia tapti lietuva"
Mielas Tadai, žodis Lietuva turi būti rašomas iš didžiosios raidės.
Po tokios pradžios, nesinori net toliau skaityt.
Reziume:
1) klausimas dėl diskriminacijos - valstybės reikalas. klausimas dėl tolerancijos - visuomenės reikalas. Jei visuomenė netolerantiška, įstatymais jos pasikeist nepriversi.
2) klausimas dėl leidimo paradui - miesto valdžios reikalas. Miesto valdžią renka visuomenė. Toliau žr.1 punktą.
3) žodį 'homofobas' reikėtų vartoti pagal paskirtį. Fobija vadinama paniška baimė. Nepritarimas homoseksualams vadinamas priešinga nuomone.
4) Tas pats liečia žodį ir tolerancija. Savo interpretacijas (p.Tadai), ką šis žodis reiškia, ką jis galėtų reikšti ir ką jis turėtų reikšti pasilikite sau pačiam.
5) Partija palaiko vertybes, kuriomis aš vadovaujuosi (tradicinę šeimą, tradicinę santuoką) -> per rinkimus aš balsuoju už tą partiją. Partijoje, (kuri, mano akim žiūrint) yra apgavikai, populistai -> aš už tą partiją nebalsuoju.
Tai vadinama demokratija.
Fwd: jusu familiarus kreipinys "mieloji" yra geriausias patvirtinimas mano komentarui, viso kito galejot nerasyt. taip pat pastebejau, kad po anoniminiais komentarais besislepiantys komentatoriau geba identifikuot tik zodzio "lietuva" rasyba, bet ne jo turini ir prasme.
Egle, žinote kaip sakoma :)
nesiginčyk su kvailiu, nes aplinkiniai gali nesuprasti, kuris yra kuris.
Sąkyčiau dėl santuokos yra taip. Nėra pareigų, nėra ir teisių. Čia kaip pastebėjo vienas iš gėjų atstovų - reikia paimti bendrą paskolą, palikti turtą.
Ponai, sudarote sąjungos sutartį ir imate tą paskolą. Kas kita santuoka, joje jūs neturite jokių pareigų, bet norite privilegijų. Atsipeikėkite, juk jūs nei vaikus gimdote-auginate, nei skiriate lėšas kažkam išlaikyti, nebent sau patiems.
Rašyti komentarą